由法院酌情核减。原告对被告沈某、东唐运输公司提交的证某四有异议，认为原告在交警只领取了17000元。 对上述有争议的证某，本院认为，原告提交的证某五 作出的《交通事故认定书》真某、合某、有效，本院依法予以采信。因被告沈某所属陕x号机动车以东唐运输公司名义在保险乾县支公司投保了交通事故责任强制保险，被告 ...

帮工，不应对损害结果承担责任，更谈不上承担连带责任。交警部门的责任认定书认定被告黄某丙与答辩人负事故的同等责任，在责任大小确定的情况下，根据《中华人民共和国 原告对答辩人的诉讼请求。4、本次事故的责任应由承运人与黄某丙按交通事故责任认定书承担赔偿责任。答辩人与陆某丁不是雇佣关系，而是运输合同的双方， ...

划分合理，本院予以采信。同时，交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》，只是人民法院在审理交通事故人身损害赔偿案件时确定当事人责任比例的重要证据，交通部门虽 ，根据我国的相关某律，这应当构成共同侵权。公安机关某责任认定书认定的责任承担只是加害人之间的关某，依法是不能对抗受害人要求加害人承担连带赔偿责任 ...

追偿，故本案定性错误。2、交警部门作出的事故责任认定书明确认定屈某因操作不当，导致事故发生，应负事故全某责任，因此，屈某在交通肇事中对丁某某的家属进行的 共同被告参加诉讼，但一审法院没有追加，说明上诉人不应承担责任。3、退一步讲，即使屈某有权向交通事故责任认定书以外的关联主体主张追偿，其向上诉人主张追 ...

：1、商丘市公安局交警支队事故处理大队出具的商公交认字（2011）第（略）号道路交通事故认定书一份，据此证明原告在本次事故中不承担责任，被告张某在 需要赡养。 被告川豫调味品公司答辩称：1、本案事故原告也应承担部分责任。2、公安部门出具的事故责任认定书不公正。 被告川豫调味品公司未向本院提交证据材料。 ...

全部责任，王某乙没有过错不负事故责任。原告对梧公交万认字[2011]第AX号交通事故认定书的责任认定不服，向梧州市公安局交警支队申请复核，2011年4月20日， 结束后仍须一定的康复期，且原告的工作单位出具的证明也证实原告误某损失持续到2011年9月，原告在2011年10月18日申请伤残鉴定，没有贻误 ...

戴某具备车辆驾驶资格。 被告陈某辩称：交通事故责任认定书认定其责任过大，被告戴某应承担本次事故的主要责任；被告陈某在事故中亦受伤，请求减除其相关赔偿义务 对上述证据的证明力予以认定。原告王某提交的证据2，被告陈某认为交警部门作出的事故责任认定不当，本院认为该证据真实、合法且与本案具有关联性，对该证据的 ...

依据，不能提供足够的证据推翻交警部门的事故责任认定。 经审理查明，原告孔某甲提供的证据有：1、平南县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，证明 发生当日时间相符，本院依法予以认定。2011年2月21日、22日容县人民医院出具的三张共计339.2元的收费收据及2011年2月27日罗江卫生院出具的 ...

，抢救期间花费住院医疗费x.2元，门诊医疗费943.8元，被告邓某通过南宁市公安局交警支队赔偿了刘某甲丧葬费x元。 另查明：刘某甲的父亲已先于刘某 责任强制保险。二轮摩托车已被强制注销。 以上事实，有交通事故责任认定书、户某、证明、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、鉴定结论告知书、乙醇定性 ...

侵害时有获得赔偿的权利。邓州市交通警察大队作出的事故责任认定书，认定在此事故中被告刘某负主要责任，原告倪某甲负次要责任，聂仁兰、倪某乙无责任。该 某应在机动车交通事故责任强制保险的x元内先行赔付，超出部分由被告刘某按70%予以赔偿，无事实根据和法律依据，该主张不能成立。二原告通过交警大队事故科领取被告 ...