一、华夏汇海公司的主张已经超过诉讼时效，依法不应得到支持。华夏汇海公司起诉状事实理由部分所述的应付款时间为2005年3月11日，《区域经销合同》和《 ，对产品进行正常的使用和保养。对在保修期内出现的产品质量问题，华夏汇海公司应积极解决； 对于产品在使用过程中出现的一般性故障，售后服务人员将在接到通知后 ...

。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2003年10月，被告接受第三人的委托，为其材质某（略）的产品进行热处理加工，因被告的机器设备达 损失。 本院认为： 一、本诉。 原、被告虽然未签订书面合同，但是根据原告在起诉状中的陈述以及被告的反诉状内容来看，双方应系委托加工关系，而不是原告 ...

沁阳沁澳铝业有限公司拖铝锭支付费用向原告借款，被告则认为此款是原告支付处理产品质量问题承担的费用。原告诉讼请求判令被告支付货款x元并承担自2007年1月 ，根据最高人民法院《民事案件案由规定》第四部分第71项，因双方当事人对买卖关系的事实均无异议，故本案的案由即法律关系应定为买卖合同纠纷。上诉人湖南省 ...

而且即使1个管子断裂，也不可能造成刹车失灵，这是专家作出的结论，证明本案发生不是产品质量问题。原告董某某对被告南充公司提交的中国国家强制性产品 报告不认可，因没有相关资质证明；对郑州市金水区人民法院开庭传票、答辩通知书、民事起诉状、举证通知书无异议。被告郭某某未提交证据。 本院根据当事人的陈述、举证及 ...

关系。因此，中文“陆某”已被广大消费者和媒体予以认可，具有了区分商品来源、标志产品质量的作用，实质上已经成为“x”在中国的使用标识，并且在汽车领域以及与汽车行业 年8月30日、2010年11月24日、2011年2月24日。一个案件同时送达三份起诉状，其中一份还是在法院受理日之后才向法院提交，这一现象极 ...

该项技术拥有自主知识产权，负责生某全某程，包括采购、生某、质检、保证产品质量达标。双方同时约定，年产“航涛车用清洁燃料添加剂”5万吨，航涛研究院分配75 研究院将维泉尔公司以买卖合同纠纷诉至北京市X区人民法院，要求解除和维泉尔公司之间的买卖合同，并要求维泉尔公司退还货款。在起诉状中，航涛研究院作为原告 ...

、诽谤；原告试生产螺旋藻糖并非是“非法生产”，是为了生产设备的安装调试，完成产品质量检验所必须的，无意追求非法利益，也无职权部门认定原告“涉嫌无证非法生产 级的工商行政管理机关也没有批准设立“云南省丽江市第一糖果厂”。因此原告在《民事起诉状》中所提及到的“丽江市古城区素梅糖果厂”的有关证照的申领与被告 ...

项目。协议约定，航涛研究院负责：“生某流程，包括：采购、生某、质检、保证产品质量达标”；晟达公司负责：“协助甲方采购原料及市场开发”。协议签订后，晟达公司 航涛研究院将维泉尔公司以买卖合同纠纷诉至房山法院，要求解除和维泉尔公司之间的买卖合同，并要求维泉尔公司退还货款。在起诉状中，航涛研究院作为原告称， ...

亲戚。 原告石某因与被告郑某承揽合同纠纷一案，于2010年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等 损失x元，其履行保证书的维修义务前提是原告付清模具款，至今原告未付清模具款，产品质量不合格是人为问题，不是模具本身问题，其不负有赔偿和维修模具义务；对 ...

申请宣告涉案专利无效并被受理，涉案专利的有效性和稳定性已经受到有力挑战，法院应对案件是否进行中止进行审查判断。 二、被控侵权技术与专利技术方案存在区别。首先 产品的上市公司，和答辩人在泡沫镍产品市场上存在难以避免的竞争关系。然而在本案专利侵权纠纷中，原告起诉状中所谓“直接影响我国新能源战略的实施，严重 ...