问题，应首先判断轴瓦是否烧毁，即轴瓦烧毁与否是本案的争议焦点，亦是销售部应否承担产品质量责任的前提。在当事人就轴瓦是否烧毁意见不能达成一致， 权益保护法》而该法未有规定或者规定不明时，人民法院在不得以法无明文规定而拒绝裁判的情况下，可适用《中华人民共和国消费者权益保护法》或者《中华人民共和国产品质量法 ...

甲为与被告常林股份有限公司、丽水市中义汽车租赁有限公司、杭州常林工程机械有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，于2006年4月4日向本院起诉，本院受理后， 质量法第40条规定，也应由产品的销售者第二被告承担修、换、退及赔偿损失责任，销售者承担责任后，属于生产者或供货者责任的，销售者再向生产者(第一被告)、 ...

，方宜凡是以三环汽车公司为被告，基于产品质量这一法律事实形成的产品质量责任，提出要求三环汽车公司承担产品质量责任的诉讼请求。两案既非同一当事人， 支付给方宜凡。 一审案件受理费及其他诉讼费共计（略）元，由方宜凡承担5186元，由湖北三环专用汽车有限公司负担5624元。二审案件受理费8211元，由湖北 ...

经协商，自行降价处理，不应由广州新合公司承担降价处理的损失；(4)按照《工业产品质量责任条例》第11条规定：产品质量不符合第2条要求时，由生产企业对用户 即对约定的义务履行完毕。延边器材公司收货后未及时提出质量异议，并在未明确产品质量责任的情况下单方某价处理，尤其是在一、二审期间，延边器材公司不仅未将 ...

出具的鉴定报告已可以作为证据使用。同时，将潍坊市建筑工程施工安全监督站当时委托省质量技术监督局鉴定函和申请鉴定登记表复印后加盖公章提交本院。2001年6月23日 缺陷发生的产品质量损害侵权赔偿，联友集团公司在分立时没有明确约定，应由分立后的联友公司和通用公司对分立前的侵权赔偿债务承担连带民事责任；被告 ...

，适用法律不当，审判程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人王某的诉讼请求。 被上诉人王某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序 的“冰川二号注射液”进行救治，上诉人圣旺公司作为“冰川二号注射液”这一产品的生产者，依法应当对其产品负责，承担产品质量责任。因此，被上诉人王某作为 ...

鉴定机构咨询，鉴定机构均认为该产品系非标产品，不具备鉴定条件，故晟顺机械设备厂没有完成证明其产品质量合格的举证责任。另该8台车床均未安装防护罩， ，超审限程序违法、岑晟机械设备公司已经注销，不应被列为本案被告以及诉讼费用的承担有误的意见，经查，本案事实清楚、权利义务关系明确，一审适用简易程序审理，审限 ...

依法享有生命健康权。产品质量责任是一种特殊侵权责任，只要产品制造者、销售者不能证明自己制造、销售的产品是合格产品，就应当对产品造成的损害后果承担全部民事责任。 年，共计x.6元，贾某、程某甲、程某乙、程某丙要求的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。丧葬费按2010年度河南省城镇非私营单位在岗职工年 ...

鉴定，结论均为轻微伤。 本院认为：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。本案六原告在被告马xx开办的 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长唐汇锦 审判员罗颂利 人民 ...

作为水泥销售者，应负有保证产品质量合格的义务。因水泥质量导致杨某甲的房屋需要维修，薛某、梁某某作为销售者应对有关损失承担连带责任。杨某甲及薛某 ，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长邓强 审判员张保林 代理审判员温利艳 二 ...