内容基本相同，都是五金类产品，在本案中雅洁公司所诉称的侵权商品也属于同一类商品，因此，“雅洁”商标是否驰名并不影响对本案中是否侵权的认定，该诉讼请求只能 自使用商标注册证号为x的“雅洁”注册商标后对其进行了大量的宣传，形成了广泛的销售网点，在建筑五金业内广为知晓，且雅洁公司的雅洁牌建筑五金产品先后多次 ...

美宝”牌“妇炎洁”特有的包装、装潢；三、被告敖某某销售了被告佳诺药剂厂的侵权产品是否要承担法律责任。 原告康美公司为证明其诉讼请求成立， 月份产量为98.52万件。根据江西省樟树市国家税务局提供的证明显示原告妇炎洁系列产品销售收入2003年为1.8292亿元，上缴税收为732.35万元；2004年销售 ...

上述证据予以确认，据此又查明： 2003年10月5日，川阳公司出具《专利产品销售委托书》一份，记载：“兹有上海川阳工程机械制造有限公司发明及生产的 桩与底座相连这一必要技术特征属于基本相同的手段。一审判决并未对被控侵权产品是否构成对上诉人专利等同进行裁判。 被上诉人上海能达建筑装饰工程有限公司答辩称： ...

9、10、11，充分证明了被上诉人灵龙公司通过成都市金牛区灵龙管件经销部将涉案侵权产品销售并运送给被上诉人鑫和美公司，最终通过鑫和美公司的网点对外销售的事实。 铝塑PP-R管材管件进行宣传等。因仅凭该协议不能确定“灵龙”牌管件是否侵犯涉案外观设计专利，因此，该证据不具支持金德公司上诉主张的证明力，对此 ...

；e与E相似，主要差异为抽屉顶面的几何图案不同。 三、原告为制止被告的侵权行为，支付了合理开支，包括：购买茶几的费用380元、公证费300元，共计680元 规定的起诉条件，所起诉的被告的诉讼主体适格。 二、被告是否具有制造、销售侵权产品的行为。被告销售的茶几的抽屉拉手上标注有“恒昌家私”字样，由于被告 ...

、销售区域；太白酒厂为中国名牌企业；太白酒列为中国名酒，销售量居同类产品前列，销售面积覆盖国内十四个省市及地区；“太白”已具有极高的知名度，为广大经营者 ，已不能满足保护该商标的需要，也就是说，争讼之商标是否驰名商标是解决本案圆缘园公司是否侵权的前提条件。太白酒厂、酒业公司请求法院认定商标(注册号第 ...

关于上诉人请求赔偿10万元损失及合理开支的依据是否成立问题。被上诉人自2005年登记注册以来，一直在生产销售侵权产品，侵权范围大，持续时间长，且存在 证明苏州九竹公司明知“九竹+竹子图案”商标的影响力，其具有主观恶意，构成商标侵权。 被上诉人苏州九竹公司在二审中未提交新证据。 被上诉人认为，上诉人二审 ...

年2月16日，经营范围包括新型建筑材料生产（高档环保型装饰装修材料）、产品国内外销售。佛山市博今科技材料有限公司，成立于2006年6月26日，经营范围包括 共和国商标法》的规定认定“（略）欧神诺及图形”商标为驰名商标，该商标是否为驰名商标是判断被告是否侵权的关键问题。有鉴于此，则有必要对涉案商标是否 ...

认定主要应当通过国家商标局严格依照程序来评审。答辩人认为本案的商标侵权纠纷与第（略）号商标是否驰名并无关联。即便本案所涉商标的驰名程度属于处理本案的 ，大大地提升了相关公众对“双飞人”文字商标的知名度。 第四，原告产品销售情况和市场占有率。产品的年销售额和市场占有率是衡量商标在相关公众中知名度的另一个 ...

属相近似。关于两者商标所涉商品是否属于同一种类或相类似的商品，一审法院认为，虽然被告“科洋EM源露”产品作为兽药类产品销售，但其仍是一种用于 EM”是否通用名词进行评判。EM是通用名称，不应由被上诉人垄断使用。④上诉人没有侵权的故意。4、被上诉人索赔证据与本案无关且属于重复索赔。上诉人从未假冒被上诉人 ...