鉴定，意见为：被鉴定人贺某的伤残程度符某中国太平洋人寿保险公司金泰人身重大疾病保险条款关于重大疾病的定义9.1.3条第一款及第三款的规定 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元由中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长徐晓炯 代理审判员柳 ...

、突某、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害。该条款是人寿保险怀化分公司为重复使用而预先拟定，在订立合同时未就意外伤害的本意 的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由中国人寿保险股份有限公司怀化分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长陈利建 审判员郭家法 审判员 ...

，因此，该特别约定的免除责任条款不产生法律效力，故，原告诉称的符合法律规定，本院予以支持。被告中国人寿保险股份有限公司永州分公司应当按双方合同的 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,700元，由上诉人人寿保险公司承担。 本判决为终审判决。 审判长唐向东 审判员赵金华 代理审判员李某 ...

国丰（略）事务所（略）。特别授权。 委托代理人刘某某，男，中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司郏县支公司。一般代理 原告蔡某某、李某某、叶某甲、叶 股份有限公司平顶山分公司之间签订的保险合同中的保险人的免责条款对原告李某某不产生法律约束力。被告人寿保险公司认为原告李某某未履行如实告知义务缺乏事实依据， ...

引起的呼吸循环衰竭而死亡。 被告中国人寿保险重庆市分公司提供的《国寿鸿丰两全保险（分红型）利益条款》（以下简称《条款》）第四条第二款约定“ 重庆市分公司签发的《银行/邮政代理专用保险单》，是投保人马泽芳与保险人中国人寿保险重庆市分公司形成人身保险合同关系的依据，现被保险人马泽芳在保险合同期内因意外伤害 ...

，该公司经理。 委托代理人桑擎华，大沧海律师事务所律师。 上诉人新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称新华安阳支公司）与被上诉人吕某某及原审被告新华 本院认为，被上诉人吕某某与新华人寿保险股份有限公司签订的两份保险合同，合法有效。该两份保险合同及条款等均为格式条款形式，故保险人依法负有对免 ...

及相关免责规定的明确说明义务，所以，被告的只赔付一款保险金的条款规定对原告不产生法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费4600元，由上诉人中荷人寿保险有限公司河南省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张大民 审判员何海滨 代理审判员郭 ...

，维持原判。 根据双方上诉、答辩，本案合议庭归纳双方争议焦点：上诉人桐柏人寿保险公司是否应当支付被上诉人李某甲意外伤害保险金7000元。 二审中，双方均未 既不能提供证据证明自己已向被保险人提供了《中国人寿保险公司国寿学生幼儿平安保险条款》和《中国人寿保险公司国寿学生、幼儿平安保险附加意外伤害医疗保险 ...

保险代理合同内容违法，故起诉要求确认双方签订的保险代理合同无效；要求信诚人寿保险公司自2007年12月至2008年5月按每月1800元向白某某支付底薪； 并不因此影响合同的整体的有效性。2.白某某与信诚人寿保险公司根据本合同约定成立代理关系，本合同书条款及附件其他文件的任何内容，均不直接或间接构成双方 ...

的《营运客车车上人员综合险协议》中的“特别约定”的变相免责条款无效；三、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司赔偿第三人肖某残疾保险金x.92 驾驶员、售票员、助手（按运管部门核定的座位为准）。”《人身意外伤害保险条款》第二条明确规定：“投保范围……二、凡团体或个体机动车辆驾驶员、售票员、 ...