调解协议书》约定兑换土地没有经过原告及其他家庭承包经营成员的明确授权。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后 不同意与被告进行土地兑换，并在法定的期限内到大塘镇人民调解委员会强烈要求撤销该《调解协议书》。故，原告作为土地承包经营户主要求撤销第三人与 ...

义务，该协议书系双方真实意思表示，未违反法律和社会公共利益，合法有效。关于签定调解协议的程序是否违法的问题，法律并没有强制性的规定，当事人必须在责任认定书作出后 支持。另外，上诉人主张签定《死亡补偿调解协议书》时有受胁迫的情形，但上诉人未提交证据证明，综上，本案不存《中华人民共和国合同法》第五十四条所 ...

原告支付了x元。 原告为证实其诉讼主张，提供了（2011）金民调字第X号民事调解协议书，证明原告亲属在被告处做工时不幸死亡，双方在新宁县X镇法律服务所主持调解下达成赔偿 合同法》第某十四条第某款、第某十条第某款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第某条、第某条第某款、第某、《 ...

有双方当事人参加并签名的《关于海波次子英杰不幸落水身亡后事安排之协议书》形式上是否属于人民调解协议，未加盖村支两委公章是否有效，内容是否显失公平 审判员黄勇 二○一一年九月二十六日 代理书记员杨红英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理 ...

生于X年X月X日，汉族，农民。 上诉人田某甲因与被上诉人周某丁请求履行人民调解协议纠纷一案，不服丹凤县人民法院（2010）丹法民初字第X号民事判决，向 的宅基上扎起了建房根基。原告遂于2010年1月7日以被告的行为违反了协议书第一条侵占了自己宅基为由向本院起诉，要求被告按照2007年11月27日北坪村 ...

对柏某要求确认该“承某”无效的诉讼请求不予支持；因双方解除劳动用工关系时在“协议书”第三条中明确约定了“当事人柏某自愿放弃因解除杨家山煤矿劳动合同的经济 ”无效的依据不足。邵阳县杨家山煤矿与柏某之间签订的“工伤补偿调解协议书”是在邵阳县X乡人民调解委员会的主持下自愿达成的具有民事合同性质的协议，柏某对 ...

于2005年11月15日，在武平县X村人民调解委员会主持下，自愿签订《关于山林界址纠纷调解协议书》，其中约定双方林地东南界址按镇村干部 的当事人承担不利后果。1952年土地改革时期登记为个人所有的林地以及天然林木，在人民公社化时期已折价入社或收归集体所有。1981年“林业三定”工作是落实林地林木所有权 ...

看出原告在签协议时是非常清楚的。既然原告知道该协议内容对原告不利，就应该让调解委员会改签协议。原告提交的其他证据均与本案审理的原告要求撤销该协议的内容无关 调解委员会的调解下签订了（2009）北民调字第X号人民调解协议，但该调解协议书的内容与被告陈述的原告的楼房仅占压了自己0.22米宽的土地相矛盾，与 ...

审批手续、土地使用证和房产证、房屋质量鉴定报告，原告认为与本案无关，与起诉的调解协议无效没有牵连，因这些证据均为政府职能部门按程序作出的，是合法有效的 与刘某某相邻，故四原告的诉讼主张，本院不予支持。因该调解协议书不涉及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定的无效情形和 ...

。两家发生纠纷后，经西街村人民调解委员会干部调解，在纠纷双方代表参加下达成了《关于解决师某利、李某某宅基纠纷的协议书》。该协议书的签订，不存在任何欺诈、胁迫 。2007年5月6日，因原告家建房施工，原、被告发生纠纷，经城关镇X村委干部调解，原、被告签订《关于解决师某利、李某某宅基纠纷的协议》一份，协议 ...