２月２８日，通宝公司为其公司琼Ｂ５０９９６号出租车投＂国寿乘客人身意外伤害保险＂，一次性交清保费３００元。三亚人保同意承保，收取了保险费并签发了 对保险的业务范围明确规定为财产保险业务和人身保险业务，财产保险业务包括财产损失险、责任保险等，人身保险业务包括人身保险、意外伤害保险等保险业务等。因此，责任 ...

人寿保险信阳支公司上诉称，一、一审判决认定按合同约定赔偿缺乏事实依据。1、双方之间系人身意外伤害保险合同关系。所谓意外伤害，是指遭受外来的、突某、非本意的 的、意外伤害的结果这两个特征，其死亡原因属于条款原因除外范围中疾病引起的，不属于意外伤害致死。另上诉人认为，庭审中被上诉人称宋某勤是摔伤，头部和手 ...

法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告x.5元并承担本案诉某费用。 被告辩某，梁某伟在保险公司投有个人人身意外伤害保险，该险种保险条款上已经明确说明了意外 ，本次事故不属于保险理赔范围，原告的损失不应由保险公司承担。 经审理查明，2010年1月22日，梁某伟与被告签订了一份《个人人身意外伤害综合保险合同》 ...

4月30日。原告之子李某军系益海（周口）粮油工业有限公司员工，是团体人身意外伤害保某和意外伤害医疗保某合同被保某人之一。2011年4月4日22时许，李某军 某金和意外伤害医疗保某金，但被告以种种借口拒不赔偿，请求法院判令被告支付意外伤害保某金x元，支付意外伤害医疗保某金x元。 被告保某公司辩称：李某军 ...

的约定，该险种仅对因意外伤害致身故、残某或者烧伤的，才给付保某金，原告M公某索赔的金额绝大部分属于医药费用，不在理赔范围之内；且原告提交的理赔材料 事故中就任X赔偿共计产生经济损失32万元，向被告N公某索赔被拒，遂起诉要求判令被告支付保某赔款20万元，被告N公某认为不符合团体人身意外伤害保某赔付条件 ...

伤害保险合同条款约定，我公司只承担医疗保险责任和残疾保险责任，其他不属于意外伤害保险责任范围。上诉两项责任应按合同条款的具体约定承担责任。 经审理查明 信阳公司就应按合同约定承担给付保险金的义务。《境内旅行意外伤害保险条款》2.1.2条款《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》仅对列表中残疾情形的保险金 ...

欧某某是邱某娥的父母，严某某是邱某娥的儿子，三人均为该起人身意外伤害保险的法定受益人。由于被告梧州市东晖缫丝有限公司已向被告华安财产保险股份 的保险赔偿金，但被告梧州市东晖缫丝有限公司以该保险赔偿金应属于工伤赔偿范围，而没有将保险赔偿给付原告。为此，原告提出上述之诉请。 本院认为，被告梧州市东晖缫丝 ...

四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，作出如下判决：太平洋保险 是合同组成部分，属于人身意外伤害保险责任条款。而被上诉人陈某甲所受人身意外伤害为十级伤残等级，不在双方约定的由保险公司承担保险责任范围。所以并不存在 ...

约定的意外伤害，不属于保险责任范围。 2009年5月5日，原告为被保险人陆华成投保了吉祥无忧卡保险单的人身意外伤害保险，保险期限从2009年5月5日至2010 证》，说明该公司依法成立的事实；3、《国寿安心意外伤害赔偿（A型）条款》，说明原、被告的保险关系是按合同约定来处理；4、田阳县公安局出具《死亡 ...

，在本案中，应当认定相关约定无效。现倪某某主张按第九级伤残要求赔偿意外伤害残疾保险金4000元（10万元×4%），符合法律规定，亦不损害天安保险无锡 均不相同。 本院认为：港务公司与天安保险无锡公司签订的团体人身意外伤害保险合同合法有效。保险条款虽约定了意外伤害残疾保险金的给付条件是被保险人所受的伤害 ...