原告蓝某甲因与被告中国人寿保险股份有限公司于都县支公司（以下简称国寿于都支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2008年10月10日受理后，经征询原 向法庭提供以下证据： 1.国寿学生、幼儿平安保险附加意外伤害医疗保险条款，用以证明后续治疗费合同约定不予理赔。 2.未填写的理赔申请书，用以证明原告未申请 ...

作为投保人与平安人寿上海公司签订《平安长寿(新)保险合同》一份，且附加投保意外伤害和个人住院医疗综合险，并支付平安人寿上海公司1，408元保险费。同年8 。原审法院以平安人寿上海公司承保团体人身意外伤害险的保险条款作为其判决依据，显然不当。 经审理查明：原审法院查明的事实属实。 本院认为，平安人寿上海 ...

的民俗相悖，居然不严格执行法律规定。鉴于被上诉人提交的证据只能证明被保险人属猝死，上诉人对于意外险的拒付合情合理。二、原审判决适用法律错误，所适用保险法第 的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，本案诉争的保险合同为附加人身意外伤害保险，双方争议的焦点主要集中在被保险人猝死，平安人保孝感公司是否要对 ...

本案现已审理终结。 原告诉称，原告系嘉禾县第五中学八年级xx班的学生，原告从七年级至今向被告投保了人身意外平安保险，在2011年4月份因意外左脚 理赔的事实; 6、嘉禾县第五中学教务处出具的理赔证明书一份，拟证明原告李xx投保的事实以及受损害的事实； 被告中国xx保险股份有限公司郴州分公司辩称：一是 ...

倒在自家门口水泥场地上，在医生到场检查后证实死亡。事故发生后，原告向被告报险。当日被告即派员至原告家中了解情况，原告丈夫陈某甲在回答被告调查人员询问时 的相关说明义务。被告在周某某投保时并未向投保人明确解释人身意外伤害的涵义，履行其法定的告知义务，却在周某某死亡之后家属理赔时以其从未交付给投保人的保险 ...

倒在自家门口水泥场地上，在医生到场检查后证实死亡。事故发生后，原告向被告报险。当日被告即派员至原告家中了解情况，原告丈夫陈某信在回答被告调查人员询问时陈 说明义务。被告在周秀英投保时并未向投保人明确解释人身意外伤害的涵义，履行其法定的告知义务，却在周秀英死亡之后家属理赔时以其从未交付给投保人的保险条款 ...

3月25日又投保鸿泰意外险二份（每份100元）。同年8月31日孙小青因服农药经抢救无效死亡。后二原告向被告申请理赔，经被告深入调查，孙小 后二原告作为保险受益人，将有关材料提供给被告，要求被告按保险合同的约定赔付康宁终身保险金x元及人身意外伤害综合保险金x元，因被告拒绝赔付，故二原告诉至本院。 本案在 ...

1万元，保险费659元；一年期附加短险：平安附加住院收入保障保险（2005）、平安附加住院费用医疗保险（2005）、平安附加意外伤害保险（2004）、平安附加意外 1妹“2型糖尿病”。 五、2009年2月11日，平安保险公司收到张某某的理赔申请（其中包括被告证据3），并于2月16日前往航天中心医院调取 ...

方式为年缴，保险期限自2000年9月27日至终身；附加险两种：人身意外伤害保险、人身意外伤害附加医疗，保险费分别为40元、60元，保险金额均为1 某某因意外受伤报案后请求理赔人身意外保险医疗费等被新华北京分公司拒绝。故依法起诉，但一审法院未将此案审理清楚即驳回齐某某的请求，齐某某不服。二、一审法院程序 ...

月30日，原告宏泰兴公司与被告签订一份人身保险团体保险单，保险种类为人身意外险，被保险是宏泰兴公司所属的闽（略）号等32部小车驾驶员。1998 ，1999年3月，被告作出理赔决定书，决定不予给付保险金，其理由是：被保人违章驾驶，导致车祸，根据“团体人身意外伤害保险条款第七条”的规定，属除外责任。投保人 ...