，该委员会的裁决是终局的。准据法：在解决和／或仲裁承租人和船舶所有人之间的任何争议时，仅适用中华人民共和国现行有效的法律、规章 由租方负担××××××元，由船方负担×××××元。船方预付了仲裁费人民币××××××元，仲裁委员会应退还船方人民币××××××元。应退还船方的人民币××××××元，即作为租方 ...

如期在北京开庭审理了本案。申请人派代表出席了庭审，被申请人未出席庭审。仲裁庭根据仲裁规则第41条的规定进行了缺席审理。庭上，申请人陈述了案情并回答了仲裁庭 8％的利息。 4．本案仲裁费为人民币×××元，全部由租方承担。船方提交仲裁申请时已预付了仲裁费人民币×××元，为此租方在向船方支付以上各项款项时， ...

确认了申请人对请求的两次变更。仲裁庭对本案的审理范围包括申请人两次变更的仲裁请求部分。 2．适用法律。 本案合同中没有约定适用的法律，适用法律应由 日期的真实性只有承运人才能保证，被申请人对倒签提单不承担责任。 6．关于仲裁请求及损失分摊。 (1)预期利润损失。因为货物迟延到达，并非是被申请人的责任， ...

或拍卖。为使本案裁决得到执行，本案出租人于1998年1月13日向仲裁委员会提交了财产保全申请，请求冻结上述5000吨铁矿砂变卖所得价款在清偿了 出租人的上述财产保全申请提交青岛海事法院。 出租人于1998年1月26日致函仲裁委员会称：双方当事人经庭外和解，已达成书面和解协议。 仲裁庭根据双方当事人提交 ...

“仲裁补充反请求书”中将原反请求的第2、3项请求变更为下述第2项请求，并补充提出第1项请求： 1．裁决终止合资合同，并对 费用共计人民币××××××元，其中申请人缴纳的人民币××××××元，由申请人承担，被申请人缴纳的仲裁费用人民币××××××元，由申请人承担70％，被申请人承担30％。 本裁决为终局 ...

时而给予仲裁庭的具体性授权。 仲裁庭在本案中注意到如下事实： 1．申请人提起仲裁的依据是申请人与被申请人于1996年12月12日签订的《贷款重组协议 因此，仲裁庭对被申请人的该项抗辩不予支持。 （四）关于申请人的第一项仲裁请求 基于以上分析，仲裁庭支持申请人提出的要求被申请人向申请人支付计至1997年 ...

之后不再接受。庭后，被申请人按期向仲裁庭提交了补充意见材料，仲裁庭已通过仲裁委员会秘书局将此意见材料转交给了申请人。申请人庭后没有提交书面补充意见材料 由北京公司承担40％。 三、裁决 仲裁庭裁决如下： 1．驳回瑞典公司的全部仲裁请求。 2．瑞典公司向北京公司支付2852美元。 3．驳回北京公司的其他 ...

申请人和被申请人提交的书面材料、仲裁庭开庭时双方的口头陈述，以及仲裁庭根据仲裁规则第37条的规定所作的调查结果，仲裁庭审理了本案并作出裁决： 能按国家规定抵扣税款，为此多缴纳税款人民币871190．46元，截至申请人提出仲裁之时，申请人已缴纳人民币850883．87元，还将补缴人民币20306．59元 ...

，申请人将被申请人二某为被申请人是没有法律依据的。 2．关于申请人提出的仲裁请求是否超过时效期间 被申请人一某甲，申请人提供的“光明”轮于1995年12月 不在时效期间内，并且没有时效中断事由。据此，被申请人一某为，申请人提出仲裁请求的时间已超过时效。 申请人辩称，本案洽租协议航次于1996年1月16 ...

。以上三名仲裁员于1998年7月7日组成仲裁庭审理本案。 深圳分会秘书处将仲裁所有有关文件、通知、材料送达双方当事人。 仲裁庭商深圳分会秘书处定于1998年8 不能送电，造成损失；更换总开关等所需费用应当由被申请人承担而提出仲裁请求，要求裁决被申请人赔偿经济损失人民币94．81万元，要求对四台发电机组 ...