7月12日在上海开庭审理。被申请人未到庭，仲裁庭根据仲裁规则规定进行了缺席审理。申请人的仲裁代理人出庭就本案的事实和法律问题进行了陈述，并回答 履行，故对申请人要求补偿利润损失不予支持。 （四）关于仲裁费、律师费 申请人的仲裁请求基本上得到仲裁庭支持，本案仲裁费由申请人承担20％，被申请人承担80％。 ...

仲裁庭于1999年12月10日在北京开庭审理了本案。申请人和被申请人均委派了仲裁代理人出庭作了陈述并回答了仲裁庭的提问。庭后双方当事人又进一步提交了补充 提出的调解方案差距较大，调解未果。2000年9月12日，经仲裁庭要求，仲裁委员会秘书长决定将本案的审理期限再延长一个月，即本案裁决应于2000年10 ...

2000年6月12日和8月25日两次在上海开庭审理本案。双方均派仲裁代理人到庭作了口头陈述和辩论，并回答了仲裁庭的提问。仲裁庭在详细审阅了申请人 8条规定，申请人和被申请人应各自全额承担印花税的义务。 被申请人针对申请人提起的仲裁事项，认为除应承担印花税x元以外，没有义务承担其他税款，理由如下： 1． ...

通知双方当事人。 仲裁庭如期于2000年9月6日在北京开庭审理本案。申请人委托仲裁代理人出席了庭审，但被申请人未派员出庭，且未申明理由。仲裁庭遂根据 万元投资款，致使合营公司陷入困境，并无法继续经营。 申请人提出的第1项仲裁请求为：请求裁决解除或终止申请人与被申请人签订的《××港务有限公司合营合同》。 ...

年3月30日，仲裁庭在北京对本案进行了开庭审理。申请人与被申请人均委派仲裁代理人出庭。双方分别向仲裁庭陈述了案情，回答了仲裁庭的提问，并相互就事实 现已审理终结。仲裁庭根据双方提交的书面材料，并结合开庭审理所查明的情况，在仲裁规则规定的期限内作出本案裁决书。 本案案情、仲裁庭意见及裁决结果分述如下： ...

辩论，并对本案证据材料进行了质证。关于“山西省太原市××贸易公司”与本案被申请人山西省太原市××贸易公司（2）的关系问题，“山西省太原市××贸易公司”的仲裁代理人在开庭过程中确认：“山西省太原市××贸易公司（2）”并非独立法人，其与“山西省太原市××贸易公司”对外为同一主体。 庭审结束后，双方又提交 ...

文件，并于2001年3月6日对本案进行了开庭审理，申请人和被申请人仲裁代理人到庭，对本案的事实和法律问题进行了陈述和答辩，并回答了仲裁庭的 在申请人未支付利润差额前，被申请人有权不支付转让金。请求仲裁庭驳回申请人的仲裁请求。 关于回报计算问题，被申请人进一步答辩称： 根据会计法、中外合资企业法规定，该 ...

年6月15日在北京对本案进行了开庭审理，申请人法定代表人和仲裁代理人以及被申请人仲裁代理人到庭，对本案的事实和法律问题进行了陈述，并回答了仲裁庭的 的行为已经构成违约，应当依法支付拖欠的设计费并承担相应的违约责任。 申请人提出仲裁请求如下： 1．裁定解除双方签订的《××中心工程设计协议书》； 2．裁定 ...

仲裁庭于2001年5月11日在北京开庭审理了本案。申请人和被申请人均派其仲裁代理人出席了庭审。在庭审的过程中，双方均作了口头陈述，回答了仲裁庭 如果本案真实存在，那么关于逾期违约金的计算是错误的 本案申请人在其第2项仲裁请求中要求被申请人支付其欠款利息人民币45．3923万元。如果申请人陈述的回购业务 ...

于2001年1月15日和2002年3月2日在上海开庭，双方当事人及其仲裁代理人出席庭审。庭上，仲裁庭对本案事实问题进行了调查，双方当事人回答了仲裁庭 中，被申请人可以享受免责的只限于“被保险人及其代表”的疏忽或故意行为，被保险人的代理人或雇佣人员的疏忽或故意行为所造成的赔偿责任，被申请人自然无法推卸其 ...