粤X.x号小客车修理费问题，修理费已经过佛山市价格事务所有限公司鉴定，鉴定虽由原告自行委托，但该鉴定机构具有价格评估机构的资质，而鉴定人员陈铭华有旧 和汽车检测员资格证书等证据对本案鉴定过程进行综合审查分析，原审法院采纳佛山市价格事务所有限公司的鉴定结论对本案实体结果处理并无不当，应予维持。上诉人提出 ...

项目中不锈钢管部分与市场价相差大大的异议，原审法院认为，合同约定的工程项目及价格对于双方均具有约束力，双方并无达成变更合同约定的书面协议，故上述项目造价 不一致的空调部分，何某某认为合同约定的空调机型价格远远高于实际安装价格，但起点公司对评估意见中以合同价格评估空调部分价值并无异议，对于其他工程则要求 ...

群誉公司已自行处置。 一审中，原审法院于2005年12月27日委托上某市价格认证中心闸北分部(下简称闸北分部)对蓝宝石大厦上某中文、英文、图案标志及霓虹灯 对闸北分部的书面答复仍持异议，本院通知闸北分部的工作人员到庭，就闸北分部进行价格评估的过程以及标准等问题向双方当事人进行了说明，并出示了有关评估 ...

请求二审法院以事实为依据，依法改判。 被上诉人怀远县公安局辩称，原审法院在委托安徽中信评估事务所有限公司对车架号为（略）的轿车鉴定时因程序严重违法，根据《最高 有限公司对皖C-（略）号黑色尼桑2.0轿车进行评估，并作出皖中信估字（2004）X号《价格评估结论书》：确认被扣押车辆1999年3月估价时点的 ...

拆迁裁决，向广东省东莞市中级人民法院提起行政诉讼。 原告诉称：被告上述裁决所依据的《评估报告》在委托主体、使用条件和范围、适用程序等方面适用法律错误，且《评估 报告书》的具体内容无权评头论足，因此，丰某江等人上诉称认为《评估报告》作出的价格评估显失公正的主张没有证据支持。 第三人开发公司在二审中的答辩 ...

上诉人明确表示拒绝看帐，表明非被上诉人不配合，莆田市价格事务所的价格评估是客观的。同时认为福建省价格事务所的评估报告系上诉人单方所为不具有证据效力。 本院 。法院受理后，进行证据保全，并就双方争议的焦点委托中介机构进行鉴定和评估，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于受理、证据保全、鉴定等规定的精神。 ...

建筑面积130.46平方米、砖混结构、房某所有权证号（略）的房某以132000元的价格卖给买方（乙方）邓某、杨春华，乙方于2011年1月15日前付清购房 承担故意欺诈的行政责任的诉讼请求是否应予支持因本院已经采信衡阳新盛房某产价格评估有限责任公司出具的《房某产估价报告》，根据该报告确认，2010年12 ...

通公司又未配置灭火器，对造成的损失应承担全部责任；4、河南省万佳鉴定评估有限公司所做《价格评估鉴定书》程序违法，不某正、不某、不某学且计算有误。理由 窗x元、墙体夹芯板x元、混凝土地面7200元、重新施工人工费用x元、确定评估标的拆除的残余价值x元，以上确定各项成本费用=x元+x元+x元+x元+x元+ ...

事故发生后原告支出拖车及施救费800元。2011年1月20日，荣昌县价格认证中心对原告的车辆及物品损失作出道路交通事故车物损失价值鉴定结论书，鉴定结论 、拖车及施救费票据、道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、车损评估费票据、价格评估结论书、车辆贬值损失评估费票据予以证实。 本院认为：被告李某驾驶渝x号 ...

一)没有依法查明原告的损失项目及数额。根据上诉人一审提供的嘉兴市信达价格事务所有限公某价格评估结论，己充分证实了货主民丰公某因事故遭受的损失为x．68 某甲、黄某等的法律关系是运输合同关系还是委托关系一审判决依据嘉兴市信达价格事务所有限公某作出的损失认定确定本案的经济损失和赔付责任是否合理上诉人宝龙车 ...