当事人的争议焦点，本院分析认定如下： 一、原告与第一被告在履行棉花定货合同过程中是否对除180吨棉花的其它货物变更履行达成一致。 原告认为：棉花定货 只同意变更履行了180吨。 第一被告认为：2003年11月24日，第一被告传真给原告建议将已有货物调整为270吨(180吨包括其中)，价值480多万元， ...

略）套、（略）型3155套。2001年5月19日，金星徽电器公司发出传真称“合谷”开发生产的产品是专为“金星徽”使用的，但“金星徽”现有产成品库存数较 二审审理认为：双方当事人签订的合同合法有效，应受法律保护。本案是定作合同纠纷，争议的焦点是合谷电子公司定作的产品是否符合合同规定的质量标准。从诉讼双方 ...

为丹芭碧公司服务的工作班子。丹芭碧公司遂于2001年11月27日传真恒美公司，要求终止广告服务合同。恒美公司于同年12月10日复函同意从12月25日起终止合同 带并经丹芭碧公司审查后提出对音乐的修改意见，但未交付台带。关于台带是否制作完成问题，虽然恒美公司未向丹芭碧公司或法院提供台带，但根据2001年 ...

支付给郑文德，被告从而持有上述海运费发票。1999年6月4日，原告传真给被告付费保函格式条款，要求被告加盖公章后回传。付费保函载明本案货物航次、开航 1200元)，被告从而持有人民币包干费发票。 本院认为，原、被告间的货运代理合同合法有效。原告作为代理人，依约履行了自己的应尽义务，享有收取其垫付的本案 ...

机公司是否应赔偿北徐某丙司经济损失x元及利息；③、北徐某丙司提起反诉是否超过诉讼时效期间；④、一审判决冷冻机公司支付北徐某丙司自2007年7月12日 ），冷冻机公司售后服务电话为0411-（略）转售后服务。北徐某丙司传真号为0395-（略）。合同签订后，2003年11月13日北徐某丙司付给冷冻机公司款 ...

，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、富春公司单方宣布解除合同是否构成违约。如构成违约，是否应当赔偿东达公司的损失；2、东达公司结欠富春公司 认为，东达公司与富春公司于2008年12月26日以传真方式签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。关于合同内容的 ...

收件人和发件人，但从该文件并不能看出制衣公司是否及何时把传真发送给广告公司，也无法看出广告公司是否收到该文件。据此，本院对该证据的真实性以及 不符合约定导致网站未验收合格且无法使用，以及向广告公司发出解除合同通知书一节并未提供有效证据予以证明，本院对此不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》 ...

要约。解除合同的要约被撤销后，原合同继续有效。 2006年5月12日，秦某向搜狐公司发出解除《和解协议》的传真，该传真属于秦某要求解除《和解协议》的 过该传真的证据，故搜狐公司的该项主张证据不足，本院不予采信。 至于秦某是否撤销要求解除《和解协议》的要约，为本案的争议焦点。如果2006年5月22或5 ...

被上诉人还对其法律效力进行了特别约定。《购销担保合同书》第三条明确约定'传真件有效'。另外，聚赛龙公司在《购销担保合同书》上也加盖了公章，有其 上的号码'0765-x'的登记用户，并要求委托相应的鉴定机构对《购销合同担保书》是否传真原件进行鉴定。本院于2006年8月28日委托西南政法大学司法鉴定中心对 ...

我公司(哈蒙公司)合资公司即无锡日窒公司的信件(无锡日窒公司给哈蒙公司的传真)，该信件要求你们(阿尔斯通公司)代表你们的用户(外高桥二电公司)对储存部件进行赔偿， 债务人不能清偿部分的二分之一。本案中哈蒙公司与无锡日窒公司之间的买卖合同有效，外高桥二电公司为哈蒙公司付款提供担保。因哈蒙公司系外国企业， ...