张，住宿费票据两张；被告焦作交运公司提供的豫x号车辆租赁合同书一份，焦作市汽车运输总公司文件及证明各一份，机动车登记证书一份，湖北省武穴市人民法院（2008）武法执 车卖于刘某，缺乏相关证据，本院对此不予认可。被告赵某某作为豫x号车的实际使用人（明知刘某无驾驶证，却雇佣其作为司机），应在该事故中就焦作 ...

张，住宿费票据两张；被告焦作交运公司提供的豫x号车辆租赁合同书一份，焦作市汽车运输总公司文件及证明各一份，机动车登记证书一份，湖北省武穴市人民法院（2008）武法执 车卖于刘某，缺乏相关证据，本院对此不予认可。被告赵某某作为豫x号车的实际使用人（明知刘某无驾驶证，却雇佣其作为司机），应在该事故中就焦作 ...

属财产所有权纠纷，而财产所有权纠纷不应通过执行程序解决，告知原告通过其他法律途径确定讼争车辆的财产所有权属。原告遂于2004年12月20日向原审法院起诉。 的“公平、等价、有偿原则”确定车辆所有权人的规定，公安机关颁发的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》上登记的车主并不必然是机动车所有人，从而否定了 ...

覃某甲将自己的像片交给陈海国制办了人头像为其本人、姓名为钟某的假身份证和机动车登记证书。同年4月9日，由被告人覃某甲、林某某一道持假身份证、机动车登记证书 、提供的借条及车辆租赁合同等，证人杨继明、蒋均军、唐建政等的证词，有关涉案车辆的证件、照片及鉴定结论，扣押及还返物品清单，抓获经过、到案情况说明， ...

目的：由于被告所办理的车辆手续不能使用，原告欲重新办理入户手续，为此，原告曾多次向被告索要发票与合格证，被告均以找不到为由，拒绝返还。被告至今没有将原告车辆的原始购车发票与合格证书返还给原告。 被告未向本院提交证据材料。 经庭审调查，本院确认以下案件事实：原告何某某以 ...

担保范围为购车借款本息、其他应付款和实现抵押的费用；2、李某应向美陆通公司提供抵押物的原件发票、购置税完税收据原件、机动车登记证书原件、保险单正本等有效 某于2004年1月8日与美陆通公司在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了汽车的抵押登记。2006年12月29日，李某提前向银行还清了借款本息， ...

，其余三人即本案三未成年原告；庸某乙龙共有弟兄三人，其兄庸某己户口登记其名下，系智障病人，由庸某乙龙与其弟共同照顾，现仍与原告徐某 车辆作为一种设备、一种工具来租赁使用，并未随车配备驾驶员，被保险人、机动车租赁者均未提供不特定的旅客、货物运输服务，所以该投保车辆的租赁法律关系并不等同于《道路运输条例》 ...

诉讼主体资格。被答辩人既不是本案交通事故当中的当事人，也不是交通事故车辆的车主，也没有取得交通事故当事人的授权委托，所以被答辩人在本案当中不具有原告 刘某自诉其与刘某章系父子关系。 桂APE8××号轿车的登记车主为彭德强。该车在被告华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2010年8月 ...

常某某承担事故的次要责任，故因交通事故受到的损失原告常某某本人亦应自行承担一部分； 2、涉案车辆机动车登记证书、机动车保险索赔申请书各一份，证明：被告王某乙是肇事车辆 的事实原告常某某均无异议，上述证据能够证明涉案苏x轿车的车主为被告王某乙，事故发生时的车辆的使用人及驾驶人系被告王某甲，及被告王某甲为 ...

法院驳回原告诉讼请求。 原告向本院提交的证据材料有：1、2009年11月16日原告与原车主刘辉车辆买卖协议书一份；2、机动车登记证书一份；3、豫x车辆 的所有人和使用性质因与客观事实相悖，对此证据的相关证明效力本院不予采信；原告提交的第6份证据材料“刘辉证言”与刘辉当庭所述一致，且与其他证据相互印证， ...