汉族，北京崇远物美商业有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审原告）北京市崇文区供暖中心，住所地（略）。 法定代表人高某某，经理。 委托代理人徐某某，男 其在本院庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。供暖中心请求二审法院维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致 ...

汉族，北京崇远物美商业有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审原告）北京市崇文区供暖中心，住所地（略）。 法定代表人高某某，经理。 委托代理人徐某某，男 其在本院庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。供暖中心请求二审法院维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致 ...

的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。海淀供暖中心起诉要求超市发公司支付自1995年至2003年的供热费，其中超市发公司 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费二十五元，由北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心负担（已交纳）。 二审案件受理费五十元，由北京市 ...

31日立案受理。依法由代理审判员徐岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所之委托代理人牛某某、孙某某，被告电池厂之委托代理人梁某某、李某某出庭 自2004年度至2008年度梁某梅居住的北京市崇文区景泰东里1-611房屋共拖欠供暖费5629.74元。 另查明，梁某梅丈夫马进祥亦是电池厂退休职工， ...

居住的房屋，使用面积为39.4平方米，1995年至2000年期间，每平米供暖费按21.33元收费，每年收费840.4元，合计5042.4元；2001年 每年收费866.8元，合计1733.6元；2003年至2008年期间，每平米供暖费按40元收费，每年收费1576元，合计9456元,以上合计x元。物资 ...

有限责任公司职工，住（略）。 被上诉人（原审原告）北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。 法定代表人张某某，所长。 的有机统一，已成为在构建社会主义和谐社会大背景之下必须面对的重要课题。供暖单位和采暖用户应以此为基础妥善解决此类纠纷。综上，一审法院判决认定 ...

略）。 委托代理人贾某，北京市东方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京市东城区供暖中心，住所地北京市东城区X胡同X号。 法定代表人王某某，主任。 委托代理人 元四角；二、北京迅生墙体材料有限公司于本判决生效后十日内向北京市东城区供暖中心支付滞纳金五十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务 ...

慧、被告西城展览路管理所的委托代理人刘某某诉讼。本案现已审理终结。 原告海淀供暖中心诉称，我中心依据国家规定和约定向西城展览路管理所职工何孟波所 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二十五元（原告北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心已预交），由被告北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路 ...

一案，本院受理后，依法由审判员陶建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告供暖所的委托代理人谭某某，被告金泰恒业公司的委托代理人祝某某、李某乙到庭 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一百五十元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担五十二元五角（已交纳）；由北京金泰恒业有限责任公司丰台 ...

沈某，董事长。 委托代理人苏学政，北京市海恒律师事务所律师。 被告北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人王某某 元。本院2008年7月24日(2008)海民初字第x号民事判决书支持了海淀供暖中心的全部诉讼请求。该判决书本院认为部分对于市政三公司的答辩意见不予采 ...