陈某与被上诉人江西耀升工贸发展有限公司所提交的均不属《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，故对其效力不作评判，更不作为认定本案事实 在结算电费时扣除上诉人陈某因少抵扣的17%税款是否违反合同约定。应当指出的是，双方签订的“电站事宜”是一份不规范的供用电合同。但对电费价格还是有明确约定， ...

。（2011）南市民一终字第X号民事判决，于2011年5月15日已发生法律效力。 另查明：2010年5月，原告代被告向中国南方电某广西电某公司南宁供电某 元。 关于水费、电某、垃圾费。被告使用电某，系与供电某成立的供用电某同，该合同不因租赁合同的无效而当然无效。原告代被告交2010年5月的电某1176 ...

。 案由：供用电合同纠纷 上诉人胡某因不服湖南省湘潭县人民法院（2011）潭民一初字第X号民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。 本院查明的事实， 相关法律规定，本院依法予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长周某来 审判员郭志辉 代理审判员蔡涛 二O一二年四月十二日 书记员 ...

某某、刘某甲、赵某某、易某某、刘某乙诉被告湖南省电力公司邵阳隆回电力局供用电合同纠纷一案，依法由审判员刘某超适用简易某序公开进行了审理。 原告诉称 。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员刘某超 二OO八年十二月 ...

职工，住（略）。 上诉人杨某某因与被上诉人怀化电力集团靖州电力有限公司供用电合同纠纷一案，不服靖州苗族侗族自治县人民法院（2008）靖法民二初字 ，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长陈利建 审判员向小曼 代理审判员郭家法 二00九年三月二十日 书记员 ...

某某、刘某甲、赵某某、易某某、刘某乙诉被告湖南省电力公司邵阳隆回电力局供用电合同纠纷一案，依法由审判员刘某超适用简易某序公开进行了审理。 原告诉称 。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员刘某超 二OO八年十二月 ...

发展股份有限公司与被告陈某供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员骆XX担任审判长，代理审判员李XX、人民陪审员何XX参加的合议庭公开开庭进行了 的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长骆XX 代理审判员李XX 人民陪审员何XX ...

申请执行人湖南省电力公司湘潭某供电局与被执行人湘潭某有限公司供用电合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）雨法民二初字第X 申请执行人湖南省电力公司湘潭某供电局于2010年12月25日向本院请求撤销对该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八 ...

的事实依据和法律依据3、2006(2007)年7月25日合同的效力4、2008年10月1日解除协议的效力 陈某某针对争议焦点，为支持其诉讼请求提交如下证据 公司是用电买卖行为。对证4真实性无异议，对此2008年8月用电协议进行了解除。对证5说明双方是供用电关系，不是委托关系，这个电力设施不是原告架设的 ...

。 供电公司为营利性质企业，并非国家行政部门，紫荆花园之建设开发单位为两被告。供用电合同亦为平等民事主体之间的合同，不存在供电公司强制设立变电房 ”。法律并无规定可以请求人民法院解除合同，而是规定可以请求人民法院确认解除合同的效力。因此，本案原告请求本院解除合同没有法律依据。由于原告诉讼请求中关于退款 ...