周某某、李某某等人在本市闸北区、杨浦区、宝山区等处，人为制造保险事故111起，骗取保险公司理赔款共计人民币32万余元。2009年2月20日，牌号为京 法院认定本案的事实清楚，证据确实、充分，对各被告人定罪量刑并无不当，审判程序合法有效，建议本院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审法院判决认定小琦公司 ...

的真实意思表示，无违法之处，上诉人应按照协议支付相应的保费。2、原审程序合法，由住所地法院管辖符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 根据永安支公司、 、5月31日发生了两次生产事故需要保险公司理赔，而各保险公司的管理模式不同，人寿服务部、人保财险公司对此事故无法理赔，后由永安支公司、平安财险公司进行 ...

的所有权归第三人李某某所有。2006年10月7日，原告三友公司与被告中华联合保险公司签订保险单一份，原告的豫x解放牌汽车一辆，作为被保险财产参加 款之前，让原告提供加盖公章的空白收据，其另行制式打印理赔程序终结的内容侵害了原告人的保险利益。被告辩称理赔程序已经终结的理由不能成立。据此判决，一、被告中华 ...

理赔。原告主张某损失中有停运损失，不属于保险公司理赔范围。 经审理查明：2011年1月24日，原告栾某与被告人民财险濮阳分公司签订机动车交通事故 。原告要求被告赔偿经济损失949592元，本院认为，经双方同意，本院按照司法鉴定程序委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司，对豫x号重型半挂牵引车的损失进行了 ...

重庆分公司（以下简称重庆保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2011年7月29日立案受理后，依法由本院代理审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序进行审理，并于 意见》第89条之规定，李某、曾某与石柱保险公司签订的关于《国寿渝州无忧保险卡（B型）》的理赔内容属于部分共有人擅自处分共同财产，侵害了其他受益人 ...

提出的证据的合理性和合法性进行认定，此种做法显然违法相关某定程序。另外，本案车辆损失我保险公司已经根据实际情况确认了具体数额，并且已经将赔款支付给被保险人 公司和修配厂核对维修费准确数字。同时证明保险公司理赔x元不是保险公司与修配厂核定的数字，而是保险随意编造的，是无效的。我方为其垫付的修车费1680 ...

公司提出理赔申请，同时提供了本次事故损失所有资料，请求华安保险公司理赔。华安保险公司预付了x元，由工行南阳行政支行用于偿还宛运南召分公司购买豫x车辆贷款 费用，应依据《保险法》第49、51条的规定，华安保险公司应全部承担。五、原审判决程序合法。 根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳 ...

保险公司拒绝参与调解。随后原告与患者双方达成调解协议，原告一次性赔偿患者家属4万某。原告赔偿患者后，申请被告保险公司理赔，被告只赔付4800元，下余款拒绝理赔。 与原告方协商后，由被告在自己的权限内给予理赔，并制作的相关理赔资料，而不是按照保险事故发生后正常程序进行的，即时制作的材料。因此，这些材料不 ...

宋某某未对维修方式和维修项目定损，该协议对维修费的约定，其公司认为是全部由保险公司理赔，但实际情况是第三人平安财保鹤壁中心支公司称其公司只 不再向乙方支付任何车辆维修费用”。反诉原告大众汽车鹤壁销售服务公司作为保险公司定点维修单位，对保险理赔程序及相关规定应为明知，相对反诉被告宋某某而言具有明显知情 ...

合理的。且曾某某举证的上述证据虽系复印件，但在形式和内容上与一般的保险公司理赔材料并无不同，且符合情理，并无不当之处，材料中涉及的李仁太 的诉讼费1936元全额赔偿。 综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民 ...