、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”其目的在于保障机动车交通事故的受害人能够获得基本保障。《道路交通安全法》第 保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”根据上述法律法规规定，本案中原告虽未与保险公司签订保险合同，不是保险合同的相对人，仍可依法向被告中国 ...

，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。 2007年9月 保险合同的约定加以确定。根据刘某某投保的机动车交通事故责任强制保险条款约定:保险公司按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定， ...

第三者责任险不应属于《道法》规定的强制保险。原审认定中保成都分公司销售机动车第三者责任时依赖了行政强制力，缺乏法律法规依据和事实依据，本院不予确认。 关于 损害赔偿费。故上诉人中保成都分公司的上诉理由成立，本院予以支持。原判适用法律不当，认定事实部分错误，导致实体处理部分有误，本院予以纠正。据此，依照 ...

佛山市中级人民法院 民事判决书 (2006)佛中法民一终字第X号 上诉人(原审被告)太平保险有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市禅城区X路新城大厦六层。 负责人邝 的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”可见我国法律法规是明确将本车车上人员排除在第三者的范围的。《条例》 ...

。 委托代理人：陶波，广东大公威德律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市X路X号之一。 负责人：余某，总经理。 从该约定来看，华天隆公司没有证明其对罗文建的死亡根据劳动合同以及法律法规应当承担赔偿责任，由于罗文建家属已获得赔偿，华天隆公司对于罗 ...

X日出生，汉族，住（略）。 上诉人吴某与上诉人中国人民财产保险股份有限公司南海支公司(以下简称中保南海公司)因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，均不服 当事人无需举证的事实。也就是说，本案有证据证明非机动车驾驶员孔某国违反道路交通安全法律法规，依照道路交通安全法第七十六条第一款第二项规定，应减轻机动车一方 ...

民事判决书 (2005)佛中法民二终字第X号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市X区X路X号平安大厦。 车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”。第二，法律法规没有规定以“登记”作为汽车所有权转某的生效要件。机动车在民法上属动产 ...

支付的赔偿金额，保险人依据国家现行道路交通事故处理的有关法律法规和保险合同的相关约定给予赔偿。但因保险事故引起的善后工作，保险人不负责处理。在本案中 法定的可以按照城镇X村户口，一审原告要求按照城镇户口计算相关赔偿金没有事实和法律依据。一审原告要求把农村X镇户口计算的依据是“佛府[2004]”号文件， ...

驾驶证和有效行驶证而导致保险公司拒赔，故上诉人作出的拒赔决定合理合法。综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律法规错误，程序违法。请求 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5784元，由上诉人新华保险襄樊中支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长高建平 审判员冯慧敏 代理审判员 ...

系在交强险范围内赔偿，故不受责任认定的影响，加之相关法律法规已明确，发生交通事故后逃逸的一方应承担全某责任，故法院可依法判赔。 被告大众保险股份有限公司福建分公司认为，根据莆田市公安局交警支队涵江大队的道路交通事故证明，可确认肇事车辆系被盗车辆，且此案正在进一步 ...