首席执行官。 委托代理人许冰青，北京市丰禾律师事务所律师。 上诉人都邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称都邦北京公司）因与被上诉人中国国际旅行社总社有限公司 因涉案保险条款中并未规定以医保范围作为理赔核算依据，都邦北京公司此项主张缺乏依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

投保后，于2008年3月2日上午在山东省东阿县发生了交通事故，平安保险公司没有进行理赔。2008年6月28日在山东省阳谷县X镇城北加油站发生交通事故赔的少， ，没有证据予以证实，且合同现已履行完毕，原告刘某甲诉请由被告平安保险公司退还保费无法律依据。故原告刘某甲的诉请事实不清，证据不足，本院不予支持。 ...

法院的判决是原告赔偿第三者损失的依据，而不能作为保险理赔的依据。总之，被告认为原告再次要求保险金无事实根据和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼 郑州市分公司应对原告负担的赔偿责任负担92%的赔付责任。关于第三者财产损失计算的依据，本院认为人民法院已经就此作出了裁判，并且已经生效，根据相关规定，在没有 ...

x.52元。 黄某某在青海积极处理完事故以后向保险公司进行索赔，太平洋财险公司于2008年2月13日作出理赔报告共赔付黄某某x.88元，与黄某某实际所 判决不当，故对太平洋财险公司认为原判认定部分事实不清，判决没有事实根据和法律依据的上诉理由予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

七条第（二）项的规定，认定此次事故属责任某除范畴，对友联旅行社的理赔申请不予赔付。 另查一：呼伦贝尔旅行社是在工商管理部门依法设立的企业法人，具有国家 不予采纳。涉案保险条款第七条第（二）项规定具体、明确，并不存在歧义，友联旅行社上诉主张应当对该条款做出对友联旅行社有利的解释，缺乏法律依据，本院不予 ...

建平对此次事故负全部责任。事后，马某某向保险公司报案，保险公司也派定损员进行了查勘定损。在理赔过程中，马某某与太保张家口支公司产生分歧。此次 反而采纳太保张家口支公司单方的意见，按照太保张家口支公司单方定损的数额进行判决，缺乏法律依据。马某某因此请求本院依法撤销一审法院判决，判令太保张家口支公司支付的 ...

上述事实，有双方当事人当庭陈某、公安机关的立案决定书、询问笔录、证明材料、保险公司的承保理赔等材料、被告的存车样本、证人证言等相关证明材料在案佐证，足以认定。 一主张，且公安机关对此车的丢失仍在侦破之中。所以，原告的起诉没有事实依据和法律依据，故原告的主张不能成立，对其诉讼请求不予支持。其次，原告所诉 ...

履行完毕。根据原、被告的保险合同约定和法律规定，被告应在原告投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告保险金x元。被告在理赔中就具体赔偿数额和 及闫某某机动车驾驶证。原告以此组证据证明本案交通事故发生以及被告应负赔偿责任的依据。第二组证据六份：１、机动车交通事故责任强制保险单；２、机动车交通事故 ...

约束力。因此李某某向法庭提交的《机动车辆核损清单》不是最终的保险理赔结算依据，不能作为本案的车辆损失赔偿依据。联合财险做出的核定金额才是保险人依据合同条款 了修理费的多少。联合财险认定x元为本案车损的最终赔偿依据，既无事实依据，也无法律依据。二、在保险事故发生后，经联合财险委托信阳中心支公司进行查勘、 ...

，质衡公司请求的利润损失没有法律依据和事实依据，人保南乐公司不应赔偿。理由是，利润损失不属于特种车辆保险的理赔范围；车辆停驶损失属于附加险 条规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，对不属于保险责任的，应当向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书。”《中华人民 ...