是否存在侵权行为，是否应承担侵权责任。 关于优朋公司是否享有涉案影片的独占信息网络传播权问题。原审法院认为，优朋公司提供的香港影业协会颁发的《发行权 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人北京网尚文化传播有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长李易敏 代理审判员冯伟 代理审判员金 ...

某某，经理。 上诉人（原审被告）北京来秀科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地北区X号上地辉煌国际中心D座1215。 法定代表人谭某某，经理。 两 权利，应承担连带责任，故请求法院判令上述两公司：1、停止侵犯我公司信息网络传播权的行为；2、共同赔偿我公司经济损失和为制止侵权所支付的合理 ...

通过在线影院系统提供影视作品《见龙卸甲》供客户观看，在网吧局域网内传播以上电影。原告作为以上影视作品的权利人从未授权被告播放该影片；被告作为南宁市 人民法院提起诉讼，案经长沙市中级人民法院二审终审判决，认定原告享有涉案影片的信息网络传播权。 本院认为： 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二） ...

发现其通过在线影院系统提供影片《见龙卸甲》供客户观看，在网吧局域网内传播该电影。原告作为以上影视作品的权利人从未授权被告播放该影片。被告作为南宁市规模较 中级人民法院审理生效的民事判决书，该判决书认定原告享有影片《见龙卸甲》的信息网络传播权，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定： ...

其通过在线影院系统提供影片《见龙卸甲》供客户观看，在网吧局域网内传播该电影。原告作为以上影视作品的权利人从未授权被告播放该影片。被告作为南宁市规模 岳麓区人民法院提起诉讼，案经长沙市中级人民法院二审终审判决，认定原告享有涉案影片的信息网络传播权。 以上事实，有原告提供的证据证实，被告经本院传票传唤，无 ...

处发现其通过在线影院系统提供影片《见龙卸甲》供客户观看，在网吧局域网内传播该电影。原告作为以上影视作品的权利人从未授权被告播放该影片。被告作为南宁市规模较 规定，可以认定被告的行为侵犯了原告对涉案影片《见龙卸甲》享有的信息网络传播权。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“侵犯著作权或者与著作权 ...

月2日，其中2006年8月3日至2006年12月31日为独家播映权。 2007年11月1日原告网尚公司授权江苏省音像制品分销协会在江苏省境内 该约定，翱宏公司可以在www.x.com/net/x.cn/cn平台上提供原告拥有信息网络传播权的影视节目，只要原告事后提供版权证明即可。本案中，原告在2006 ...

月2日，其中2006年8月3日至2006年12月31日为独家播映权。 2007年11月1日原告网尚公司授权江苏省音像制品分销协会在江苏省境内 该约定，翱宏公司可以在www.x.com/net/x.cn/cn平台上提供原告拥有信息网络传播权的影视节目，只要原告事后提供版权证明即可。本案中，原告在2006 ...

事务所律师。 上诉人爆某某（杭州）科技有限公司（简称爆某某公司）因侵犯信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院于2008年12月19日作出的（ 如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1800元，由北京佳韵社文化传播有限公司负担300元（已交纳），由爆某某（杭州）科技有限公司负担1500元 ...

中级人民法院 民事判决书 （2005）哈民五初字第X号 原告北京非同音乐文化传播有限公司，住xxx。 法定代表人舒某，总经理。 委托代理人刘平，北京天为律师 在开办的网站上提供8首涉案歌曲的在线播放服务，是否侵犯了原告的信息网络传播权问题。 第一，双方是否存在着原告向被告提供录音等制品、被告利用自己 ...