17张。被告人温某某、代某某先后透支上述银行信用卡本金人民币（略）.38元（赃款已挥霍）。 上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人温某某 的名义使用该卡，透支本金人民币8056.78元（赃款已挥霍）。 上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人温某某、代某某的供述；证人王某 ...

的预留签名是否一致，身份是否相符。由于被上诉人在一审过程中并没向法院提供证明其在信用卡背面预留签名的模式，怎么能认定上诉人有没有认真审核呢二 ，由于“损失”发生在被上诉人报失前，被上诉人对此应当是承担全部责任。综上所述，请求二审法院：1、依法撤销广东省佛山市顺德区人民法院(2004)顺法民一初字第（略 ...

於公眾及他人罪刑；又原判決主文諭知「偽造如（ 原判決）附表壹所示銀行信用卡申請書……之『陳家如』、『C—JCHENG 』署押，均沒收」，事實欄雖亦 九十七條、第四百零一條，判決如 主文。 中華民國九十六年十一月八日 最高法院刑事第十庭 審判長法官謝俊雄 法官陳世雄 法官魏新和 法官吳信銘 法官徐文亮 ...

人民政府劳动教养管理委员会张政劳教决字[2006]第X号劳动教养决定书，怀化铁路运输法院（2007）怀铁刑初字第X号刑事判决书，释放证明书，慈利县公安局慈公（ 附法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上 ...

虽然辩称没有在交行柳州分行诉称的时间和地点进行过信用卡透支消费，但认可信用卡是本人申领并曾在法院依职权随机调取的消费清单显示的时间地点进行了 帐凭证”的规定，被上诉人提供的交易明细应可以作为本案认定上诉人使用被上诉人发放的信用卡进行消费、还款事实的依据。被上诉人根据上诉人透支消费后逾期还款的金额，按照 ...

号。 本院认为，上诉人涂某明知在自动柜员机上安装摄像头和读卡器是为了窃取某人信用卡客户的密码和信息，骗取某人资金，客观上实施了安装摄像头和读卡器的行为， 原审法院在法定量刑幅度幅度内对其处罚并无不当。原审法院认定上诉人涂某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《 ...

与易某的借贷关系成立，也因超过诉讼时效期间而丧失胜诉权。请求二审法院撤销一审判决，本案一、二审受理费由交行广西分行负担。 被上诉人交行广西分行辩称： 分行的起诉并未超过诉讼时效期间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 交行广西分行二审诉讼中提供证据：1、广西佳丰律师事务所的 ...

了双方所签合约约定。原告津市市工商银行为维护本企业的利益，故诉至法院，请求判令被告雷某某偿还欠款本息x.54元，并承担本案的诉讼费用。 原告 零七条，判决如下： 被告雷某某尚欠原告中国工商银行股份有限公司津市支行牡丹信用卡透支款本金x元、滞纳金7029.8元、透支利息6676.74元，合计x.54元， ...

原审判决认为：被告人曾某某伙同他人明知他人利用虚假信息骗取他人财物而向他人提供信用卡，骗取他人财物计人民币x元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人黄 仅属于从犯地位，导致未能减轻处罚，从而导致对上诉人量刑明显偏重，请求二审法院查清事实，依法减轻处罚。 上诉人黄某乙上诉及其辩护人辩护认为：1、上诉 ...

的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决审理查明: 信用卡诈骗部分 2009年4月份，被告人邱某甲、陈某乙经商议，决定采用盗取他人 巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。被告人梁某丙明知他人是犯罪的人而为其提供条件，帮助其逃匿，其行为还构成窝藏罪。原审法院判决认定事实清楚， ...