字迹与所提供样本上易某的字迹是同一人书写习惯的反映。易某不服并申请重新鉴定，但其在法院指定的时间内未预交鉴定费。 原审法院认为：合法的借贷关系受法律 主张，主体不适格。而对2008年1月1日的x元借条有异议，并当庭提出对该借条落款人“易某”鉴定的申请，原审法院于2009年12月10日委托湖北东湖司法 ...

提起上诉，主要上诉理由是：一审认定事实不清。一审认定本案的主要依据是对借某的鉴定，但并未告知刘某甲该争议焦点。由于对诉讼程序不熟悉，刘某甲仅申请对签名 合理，是刘某乙在原借某上进行了涂改，申请二审对该借某对形成时间重新鉴定。本案当事人双方原来关系较好，经常一起出游，并且在2009年5月4日时一同在密云 ...

x元的借条是伪造的，不是王某乙所写。二审法院不同意对该二张借条的真伪进行鉴定，导致原判决认定事实错误。故二人提出再审申请。被申请人王某丙称，王 1.1万元借款的证据。另，王某乙、董某认可借款事实，且在原审中撤回笔迹鉴定申请。原审判决并无不当，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

某押到了史某某那，抵押40000元，利息应该是4000元，期限20天。我打的借条，史某某扣除利息把余款给我。我当天把张某戊25000元还给张某，剩下1 刘某母亲。这辆车某金要回来了，我全部还给了任某某。 （7）价格鉴定结论书证实：涉案该辆北京现代轿车某值77189元。 以上证据，均经当庭出示质证，查证 ...

被王某涂抹，不能作为认定王某与朱某之间存在借贷关系的证据。经鉴定，王某提供的借条上被涂抹的内容为“欠公司款”，既然为“欠公司款”，王某不能作为 真实的借贷关系。事实上，朱某未借公司的任何款项。原审法院置已查明的事实和鉴定结论不顾，作出错误判决。请求撤销郑州市中级人民法院（2010）郑民二终字第X号民事 ...

是假的，其并未借王XX的钱，因其未提供完整有效的证据，且司法鉴定结论证明借条是其书写，故其抗辩不予采信。遂判决：被告姜X于本判决生效之 月2日西安市中级人民法院司法技术室以缺乏可供比对的双方当事人无异议的对比样本，致使鉴定无法进行，将材料退回原审法院，后原审法院在调取相关资料后于2009年10月6日又 ...

的墨迹和其他内容的墨迹明显不一样，带有明显的模仿痕迹。（二）两被上诉人持有的借条，有明显的三个人书写的痕迹，存在先签名后写数字的可能，此份借条不 。在一审法院的判决书里，一审法院虽然认为上诉人未缴纳笔迹鉴定费用，导致司法鉴定无法进行，因此对《借条》的真实性、合某、关联性予以认定。但是，两被上诉人并不能 ...

又出借给被告2万元用作承包林场土地押金且被告梁某向原告出具了借到2万元的借条。 1998年，被告在经营承包土地过程中，又遇到经营资金困难，再向原告借款x 负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告梁某曾向其借款提供的借条经鉴定机构鉴定，借条记载的内容和签名均不是被告梁某的笔迹，因此，原告以上述借条 ...

的借某原件中“王某”字样的签名是否其亲笔书写，以及借某内容与签名的书写先后顺序进行鉴定；并申请对吴某提交的《协议》最后一段内容与王某签名的书写先后顺序进行鉴定 《声明》复印件予以比对。经询，王某不申请对《协议》及借某的真实性进行鉴定。鉴于双方签订的《协议》中已明确约定吴某应给付王某10万元，以及吴某于 ...

单，与王某提供的借款明细表能够相互印证，故本院对借条及利息欠款单的真实性予以确认。 对王某提供的还款计划，虽然被告对其真实性不予认可，但通过司法鉴定证实该还款计划上的“江西省城市园林建设有限公司站前广场工程项目部”印章与交给新沂市建设局标号为（略）的工商服务业统一 ...