，应调整为按银行同期贷款利率的四倍计息。本案双方当事人争议的焦点应是被告詹某某已偿还给原告借款多少钱，其中偿还本金多少，利息多少；第三人阮某 ，有责任提供证据”。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。 第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院 ...

足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗XX、胡XX为建东江经济开发区X路私有商住房，由被告罗XX与原告签订借款协议书，向原告借款20000 四倍利息，超过利息部分的不予保护，故对原告超过基准利率部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金及复利，同样不受法律保护。综上，根据《中华人民 ...

诉讼。 本案经本院主持调解，二被告以无钱偿还借款为由，不同意调解。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告胡某与被告刘某银于2011年3 。利息自2011年3月31日起至本金清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付。 二、被告刘某某不承担偿还责任。 如果未按本判决指定期间履行 ...

梁某与某某、袁某之间存在借贷关系的事实。该借贷关系合法有效，受法律保护。李某、袁某辩称《借款合同》及《收条》中记载的x元属重复起诉，该款项已包含 贷款利率的四倍计付利息是完全正确。无论是双方签订的《借款合同》，还是上诉人出具的《借条》均约定借款利率为同期银行贷款利率的四倍，且该约定不违反法律规定，一审 ...

，不应受到法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据有：借条2张、支付利息清单1张。 本案焦点：一、原告实际借给被告本金是多少原告是否 约定的月利率8%超过了中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。原告主张自2009年9月16日借款之日起至2009年11月30日止 ...

，不应受到法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据有：借条2张、支付利息清单1张。 本案焦点：一、原告实际借给被告本金是多少原告是否知道 10%超过了中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。原告主张自2009年8月13日借款之日起至2009年10月31日止 ...

袁某、李某乙之间存在借贷关系的事实。该借贷关系合法有效，受法律保护。关于本案《借条》的借款金额大小写不一致的问题，李某甲、袁某、李某乙在 起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以上均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六 ...

借款x元，借款期限自2007年4月23日至2007年6月22日止：借款利率为月息1％，本合同所借之款计利息每月为4000元（不足壹月按壹月计算） 法院再审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹某某、翟某某与刘某某所签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，且邹某某、翟某某对 ...

的月息为6%，逾期还款支付违约金按借款本金每日3‰计算，月息超过了16.8‰，其约定超过16.8‰部分违反国家规定不受法律保护外，其他约定内容应属有效，应 采纳。被告胡某某辩称，双方约定违约金和月息超过国家银行同类贷款利率四倍，不受法律的保护，愿意按法律的规定支付利息的意见，符合本案查明的事实和法律的 ...

赌资，因我赌博系违法犯罪行为，故该笔债务也为非法债务，不受法律保护。原告所诉宅基地冲抵借款，仅有书面凭证，未经登记，不符合法定程序。故应驳回原告的 本院作为参考；对证人张×的证言，原告认为证人证言不真实，证人未看清原告借给被告多少钱，且被告未在举证期限内提交申请。本院认为，该证人只是在赌场见过原告借给 ...