等，利用这些物质条件保护标的物安全。本案中，地下停车场的经营是有偿的，停车场是一个封闭的场所，设有专职的管理人员，对于车辆的停放具有一定的安全保障功能。依 ：荣健物业与车主之间是存在保管关系的，荣健物业也认可地下停车场属于其管理，且本案属于保管合同纠纷，故本案与云房建物业无关。同意荣健物业提出的降雨 ...

等，利用这些物质条件保护标的物安全。本案中，地下停车场的经营是有偿的，停车场是一个封闭的场所，设有专职的管理人员，对于车辆的停放具有一定的安全保障功能。依 ：荣健物业与车主之间是存在保管关系的，荣健物业也认可地下停车场属于其管理，且本案属于保管合同纠纷，故本案与云房建物业无关。同意荣健物业提出的降雨 ...

确认。 本院另查明： 2002年3月22日，世豪公司与伦某签订《承包合同》约定：世豪公司将其属下福禄食街发包给伦某经营管理;承包场所地点位于南海市新世豪娱乐城内；承包经营场所面积为1，502.70平方米(不包括停车场、公共通道)；承包项目为世豪公司福禄食街(中餐厅)； ...

人民币及利息x.07元人民币（暂算至2009年3月31日）；三、荣利来公司因经营管理不善，造成其营业执照从2006年至2008年未年审，致使银都大某店的营业执照等法律 未按《合某合某》第十某条第（一）款4项之规定提供50—60车位停车场，荣利来公司称银都大某店室内车位及后空坪足够停放60台车位、荣智合 ...

车所致，属于偶然的突发事件，被告无过错。火灾发生后，被告尽力扑救，没有管理不善及重大过失。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年5月6日晚 对保管物造成毁损、灭失而轻率地作为或者不作为。本案原告在被告经营的停车场停车未交纳停车费，双方未对保管合同约定内容，形成事实上的无偿保管。被告停车场突发 ...

为x元。 根据以上确认的事实，一审法院认为：本案双方当事人之间形成的是物业管理合同关系。本案争执点在于：被告向原告收取的每月120元的停车费是车辆保管费， 人管理的停车场地中，履行了实际的交付行为，上诉人主张其经营管理的停车场仅提供场地占用服务，不负责车辆保管，但上诉人并未提交有效证据证实在本案双方 ...

楼的土地征，据申请人称移交给××××酒店总办公室，有待双方进一步查询核实外，酒店停车场及××山庄的2本土地证，申请人却长期无理占用，至今拒不交出。因此，被 仲裁庭认为，这属申请人承包合作公司期间的经营管理方式，属申请人承包经营权限内的事宜，被申请人指称申请人转包行为违反合同，缺少依据，不能成立。仲裁庭 ...

略）元。 根据以上确认的事实，一审法院认为：本案双方当事人之间形成的是物业管理合同关系。本案争执点在于：被告向原告收取的每月120元的停车费是车辆保管费， 人管理的停车场地中，履行了实际的交付行为，上诉人主张其经营管理的停车场仅提供场地占用服务，不负责车辆保管，但上诉人并未提交有效证据证实在本案双方 ...

的土地征，据申请人称移交给××××酒店总办公室，有待双方进一步查询核实外，酒店停车场及××山庄的2本土地证，申请人却长期无理占用，至今拒不交出。 因此，被 仲裁庭认为，这属申请人承包合作公司期间的经营管理方式，属申请人承包经营权限内的事宜，被申请人指称申请人转包行为违反合同，缺少依据，不能成立。仲裁庭 ...

平方米室外停车场及电话、有线电视、网络等系统的接入条件；若现状电源满足不了乙方的经营要求，甲方同意向供电部门申请增容，增容所需费用在x元以内由乙方自理， 公司主张其提供了物业管理以及停车场，不应九方公司举证，应当由德瑞恒公司举证证明。3、一审法院认定九方公司没有全面履行租赁及管理合同与事实不符，没有 ...