50万元的实物出资，并新增投入400万元现金，占总股本的61.11%，成为第一大股东。杜训然、四川创智投资咨询有限公司、付建权分别购买李玉民50万元、 抗辩也不能成立。食品公司作为债务人，增资扩股并未使其主体资格发生变更，无论是扩股前后的债务，食品公司都应依法负担。 四、天然气公司是否抽逃出资。 1、 ...

东兴小区成立了正大二处。恒昌公司由两个股东组成，一是机电公司、二是辽宁省汽车贸易公司。机电公司原是一汽公司的股东之一，2002年3月19日，机电 实施以前，虽然适用当时的法律无效，但适用合同法有效，应适用合同法。合同法关于债权的转让的规定，应当通知债务人。本案原告在诉讼中已将正大二处与恒昌公司之间的 ...

50万元的实物出资，并新增投入400万元现金，占总股本的61.11%，成为第一大股东。杜训然、四川创智投资咨询有限公司、付建权分别购买李玉民50万元、 抗辩也不能成立。食品公司作为债务人，增资扩股并未使其主体资格发生变更，无论是扩股前后的债务，食品公司都应依法负担。 四、天然气公司是否抽逃出资。 1、 ...

源公司代偿本金利息x元的真实性无异议；对证据12催收函被告坤源公司是否收到不知情，被告广宇公司未收到主债权人的催收函。对证据13，被告广宇公司认为其不应承担 担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。金信担保公司依法取得向坤源公司行使追偿其已代偿的贷款本息的权利。故原告要求被告 ...

酒业公司承担连带责任正确。3、三门峡城信社根本不知道湖滨果汁公司是否转让债务，也从来没有同意其转让债务。总之，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回 的企业改制，改制后的该公司仍然享有和承担原债权债务，企业股东的变化并不属于债务人的变更，故汇成酒业公司认为湖滨果汁公司的企业改制引起债务转让的理由 ...

酒业公司承担连带责任正确。3、三门峡城信社根本不知道湖滨果汁公司是否转让债务，也从来没有同意其转让债务。总之，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回 的企业改制，改制后的该公司仍然享有和承担原债权债务，企业股东的变化并不属于债务人的变更，故汇成酒业公司认为湖滨果汁公司的企业改制引起债务转让的理由 ...

投资4亿元人民币分两期对原厂生产车间进行GMP改造，一期工程总投资1.2亿元已于2002年5月完成”，“海天公司的两家股东香港新世界集团和香港海天 风险的事实。显然建行信阳分行向万富公司隐瞒了海天公司的真实情况。第三、担保所产生的风险责任是人所共知的。按相关规定，担保应是债务人与担保人协议一致的结果。 ...

甲与金美达公司自行解决。罗某甲签署的担保契约中约定，担保人是作为独立主债务人承担该担保契约项下向银行偿还或应偿还款项之责任，银行可根据担保契约向 香港中行的债权从其他渠道得以受偿，湛江市政府的责任相应减少，故香港中行是否在金美达公司破产案件中申报破产债权，不影响湛江市政府承担因担保无效引起的赔偿责任， ...

公司支付了受让股权转让款，但由于怡展展览公司、马某原本是本案的主债务人，又是怡展咨询公司的股东，对怡展咨询公司的行为具有控制和决策的权利，因此，对怡 元。 本院认为，对抽逃出资的认定其关键是对股东出资资金或相应资产的所有权在股东与公司之间发生移转时股东是否向公司支付了公正、合理的对价，即股东是否向公司 ...

月25日起至2010年2月25日止，被告可向原告申请开具银行承兑汇票的金额最高不超过敞口700万元正。同日，原、被告双方签订了《担保动产质押合同》， 的主张予以支持。 三、关于原告是否有权实现抵押权的问题。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第四项：“债务人或者第三人有权处分的下列 ...