能导致本案《土地使用权转让合同》当然无效。故一审判决认定该合同有效，并无不当。 关于一审认定债权数额是否错误问题。本院认为：一审法院根据爱德文公司、振华公司的 中，也明确了上述民事裁定所要执行的两笔债务。故振华公司在明知该项用地尚在查封状态下，仍在合同中同意约定办理土地过户手续的期限及其违约责任，表明 ...

在合同生效之日一次性支付给被告双港建筑公司130万元；被告双港建筑公司已负责施工工程中的全部债权债务由被告五建公司享有及承担，所产生的所有应付而 支付讼争价款民事责任的问题。 被告五建公司认为该转让协议实际上是工程转包合同，违反建筑法和合同法关于招投标的规定，主张该工程债权债务的转让无效，讼争钢材款不 ...

年1月向中国银行彭州支行的贷款640万元作抵押担保，三方签订的担保和保证合同继续有效，直到前述借款偿清为止。同年8月27日，中国银行彭州支行与四川雅 办主体不适格，债权转让未通知债务人和担保人的答辩意见，与本案庭审中查明的事实相悖，本院不予支持。 关于四川雅达公司是否应该免除保证责任某问题，本院认为， ...

．２元的主张，不予支持。土地使用权转让协议的相对人是泰和公司与东鑫公司，而河西区委员会与东鑫公司之间是债权债务转让合同关系，不是本案要处理的法律关系。 故原审判决认定合同无效正确。三、返还定金问题。东鑫公司与泰和公司在合同中虽订立了定金条款，但因合同无效，对定金的处理，不能适用定金罚则，应按合同无效的 ...

安新公司连带返还财产、安新公司赔偿其损失的诉讼请求不能支持。首先，关于310万美元的借贷关系是否存在的问题。证明债权债务关系成立的证据，既可以是直接 合同的原件，但提供了证明310万美元债权债务关系成立的相关间接证据，如借贷合同英文复印件、抵押担保合同、股权转让协议中的相关内容以及外债登记证明等。根据 ...

存入监管帐户内；3.在转让合同中新的拟受让方作出与本合同第9．2.7款内容一致的声明与保证；4．中鼎公司如拟将标的债权之任一部分或全部转让给 中鼎公司和太保公司签订转让协议时东方公司广州办事处尚未对债务人和担保人履行债权转让通知义务，以及中鼎公司将标的债权出质给东方公司广州办事处的问题，根据前述，既不 ...

江汉律师事务所律师。 上诉上温州国际信托投资公司清算组为与被上诉人湖北幸福实业股份有限公司及原审被告幸福集团公司债权债务转让合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2001)鄂经 保证义务得知的，并没有承认或认可此担保，且在2000年的年度报告中已明确表示不承认该协议并要通过法律手段解决。退一步讲，即使 ...

是购买的理由系无理取闹，不值一驳。原审法院认定是出售资产完全正确。二、原审法院关于资产转让合同中约定债务由建材公司承担的认定合法有据。宝强公司同 一审认定的事实成立。 本院认为：一、大宝水泥厂改制方式的认定及资产转让合同的效力问题。依据法律法规和司法解释对企业改制的相关规定，人民法院受理的企业改制案件 ...

华融公司广州办事处以公证邮寄方式向被告张槎开发公司、禅星公司追收债权，在之后的债权转让中，转让双方通过登报或公证邮寄等方式向被告张槎开发公司、禅星 两年的诉讼时效期间。 至于担保债权是否已超过保证期间的问题。佛山工行与被告禅星公司签订的保证合同约定保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算。借款人张 ...

华融公司广州办事处以公证邮寄方式向被告张槎开发公司、禅星公司追收债权，在之后的债权转让中，转让双方通过登报或公证邮寄等方式向被告张槎开发公司、禅星 两年的诉讼时效期间。 至于担保债权是否已超过保证期间的问题。佛山工行与被告禅星公司签订的保证合同约定保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算。借款人张 ...