艾斯特公司的相同数额的债权转让给凯立德公司，凯立德公司同意受让；3、本协议生效后，天楹公司与凯立德公司双方债权债务关系终止，凯立德 不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长李某艳 代理审判员崔 ...

阜新市中级人民法院（2008）阜民三初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员崔玉厚担任审判长并主审、审判员王贵荣、代理审判员郑锦弘 即涉及42笔债权债务，其合同签订时间、贷款金额、期限、利息、诉讼时效起点均不相同，各为独立的单一之债，且当事人在转让协议中亦明确约定粮油公司仍按原 ...

已经有关金融机构审核同意，全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组报国务院批准后下达破产计划。请你们据此做好有关工作。＂ 海南省海口市中级人民法院认为：本案两 转让行为无效。三、主张债权转让无效并非恶意逃废债务。本案债权转让行为无论效力如何，从法律意义上讲，海南天马房地产公司的债务仍然存在，不存在逃废 ...

。徐新红于２００５年９月１７日向本院出具《证明》，内容为：因我与陈某某系夫妻关系，故该公司对外债权债务关系，均以陈某某的名义进行。福海经销部系个体经济，负责人为原告。２００４年２月１８日，福海经销部与原告签订一份《债权转让协议书》，内容为：福海经销部向被告提供了 ...

手续，将有关权利证书交付乙方，相关的一切税费由甲方负担。４、资产转让后的资产权属及企业名称。甲方转让澄迈县江南糖厂、澄迈县老城糖厂、澄迈县永灵糖厂部分资产 约定：江南糖厂、老城糖厂、永灵糖厂出让资产前所发生的一切债权债务均由三家糖厂享有和承担，与程鹏公司无涉。该协议属有效合同且已履行，依相关法律规定和 ...

不服一审判决，以All6-038土地是鸿成公司与中信深圳分行抵债后过户到新兆丰公司名下，鸿成公司与新兆丰公司之间不存在债权债务关系，且机场开发公司提起 中信深圳分行代管Al16－X号土地，土地转让款已由中信深圳分行以抵债形式代为支付，其与鸿成公司之间不存在债权债务关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予 ...

的贷款债权本金610万元、表内应收利息x.73元，全部转让给信达公司，并约定债权转让后，信达公司成为新的债权人，取代顺德建行的债权人地位，并在协议 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费x元，由上诉人中国建设银行股份有限公司佛山分行负担。 本 ...

。 原审判决宣判后，科新公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、原审法院在没有查明并确认佳新公司与农垦公司之间3400多万元的债权债务是否真实 债权转让协议》第3条关于：“农垦公司转让的债权数额为3437.46万元，科新公司对农垦公司偿还的债务数额为3437.46万元，自本协议签订之日起，科新 ...

于法无据。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持赵某某的诉讼请求。 被上诉人众志公司在答辩期内未提交书面答辩状，庭审时辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分 并未对公司财务帐提出异议，也未申报债权，现转让后要求众志公司来清偿其债务，没有事实依据。2、关于《股权转让补充协议》是否有效、对上诉人是否具有 ...