向被上诉人支付了2001年至2005年的过渡费，故应由上诉人承担返还被拆迁房屋的责任。请求维持原判。 上诉人在二审期间向本院提交了一份株洲市 。本案争议焦点是：上诉人是否承担被上诉人门面拆迁的补偿责任株洲市人民政府城建综合领导开发小组办公室与被上诉人签订的公房拆迁协议书是双方真实意思表示，合法有效，应 ...

一审中被上诉人从未提出上诉人的门市后面都有住房，且应扣除1米宽的问题，也未提出任何证据。一审认定事实严重错误。 2.一审判决适用法律、政策 373.98平方米，巷内门市10.57平方米)。广安区人民政府对旧城改造中的房屋拆迁补偿标准先后作出了一些规定，1996年9月发布广发府发(1996)X号文件《 ...

程序合法。被告以实行价值标准房屋调换差价结算的拆迁补偿安置方式作出房屋拆迁裁决，符合相关法律法规的规定。被告作出房屋拆迁裁决认定的被拆房屋承租人情况、居住面积 能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告 ...

的法定职权。市房产局提交的证据能够证明认定刘某丙在拆迁地承租勘察研究院使用面积为20.22平方米的公房一处的事实，由于大成公司、勘察研究院未提交证据证明 东北电业局联合开发、已将所建房屋分配给东电职工，实际是违法转让尚未完成拆迁补偿安置的建设项目，既没有申请转让登记也没有予以公告，使勘察研究院没有房屋 ...

，但是原告对过渡期限、计算临时安置补助费的房屋面积等均有异议；双方仅对被拆迁的原告公房的补偿方式是实行产权调换予以认可，对过渡期限、原告被拆迁的 通知书”中虽然涉及了过渡费的结算，但双方对过渡期限、计算临时安置补助费的房屋面积等问题并未明确，且双方正是因过渡期限、计算临时安置补助费的房屋面积等问题发生 ...

亚公司签订协议书一份，主要内容为：一、本次拆除乙方（区房管局）直管公房2779.79平方米，其中2222.45平方米甲方已经与承租户签订协议，剩余556.84平方米 条例》第十九条规定，“尚未完成房屋补偿安置的建设项目转让的，应当经房屋拆迁管理部门同意，原拆迁补偿安置协议中的权利、义务随之转移给受让人 ...

亨利钟表）房产的有效建筑面积31.2平方米，按条例规定拆一还一，原直管公房不改变租赁关系。二、甲方支付给乙方15名职工每人每月280元的生活补助费， 拆迁管理条例》第十九条规定，“尚未完成房屋补偿安置的建设项目转让的，应当经房屋拆迁管理部门同意，原拆迁补偿安置协议中的权利、义务随之转移给受让人。”本案 ...

，请求法院判决四被告之间签订的房屋拆迁补偿安置协议无效。 被告土发中心、xx公司辩称，本市xx路xx弄xx号xx室系售后公房，产权人为袁xx、唐xx。 年4月24日签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。签订协议时，xx公司经办人承诺有关袁xx的动迁安置问题，由xx公司另行解决。但至今xx公司未 ...

三人将拆迁文件、被拆除房屋和安置房屋评估报告送达原告一户。第三人和原告就拆迁补偿安置进行协商，但协商未成。经质证，原告否认收到被拆除房屋和安置房屋的评估 处。本市X路某室，为执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋，房屋类型为新公房（无电梯、成套），房屋承租人晁某于2001年1月报死亡。经上海某物业管理 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告饮食公司诉称，1997年2月20日，原告与第一被告华亚公司签订拆迁补偿协议，对双方的权利义务作了明确约定。根据拆迁补偿 其中租赁房管部门非住宅营业建筑面积777.7平方米，按条例规定拆一还一，原直管公房不改变租赁关系。三、安置新房在新建华亚商贸城适合从事餐饮的位置；……。 ...