、交通费1000元;5、精神损害抚慰金x元。共计赔偿金额为x.66元。关于本案赔偿责任主体问题。本案交通事故肇事车辆即套牌的粤x号车，是被告庄某某为 ，又不是该车的实际所有人，并且也不具有该车的营运利益。因此，答辩人依法不应对本案交通事故承担任何赔偿责任。请赣州市中级人民法院查明事实后，作出公正的判决 ...

，就不能赔偿营运损失。答辩人垫付的50300元医疗费。保险公司应该给付答辩人。 被告李某根据自己的辩称意见，向本院提供的证据如下： 1、机动车交通事故责任强制 十九条以及《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： ...

公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内赔偿2000元。对于超过交强险部分车辆损失x元－2000元=x元，由被告罗某承担。 8、营运损失，原告 ，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、 ...

与被雇佣的法律关系。被告吴经澄在本次交通事故中有重大过失，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第九条的规定应与雇主 车辆的营运有管理权利，同时也负有管理义务，对挂靠车辆在营运中发生的交通事故的损害结果应承担连带责任，对原告李某主张三被告承担连带责任，本院予以支持。 关于 ...

总经理。 委托代理人郑某，该公司法务部职员。 原告桂某然与上述五被告交通事故人身损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托 第一款和中国保监会关于交通事故强制定损问题批复第四条中的规定，车损定损单不是必须的依据，故对原告要求被告太平洋保险公司赔付车辆损失的请求予以支持。 ...

权利义务关系。 原告质证认为：对上述证据的真实性无异议，但承包经营某同中关于双方权利义务的约定是双方的内部约定，不能以此来对抗受害的第三方。 被告 ，有权向有关赔偿义务人主张人身损害赔偿。现对本案涉及到的法律问题评判如下： （一）当事人的责任承担问题 桂阳县公安局交警队就本案交通事故所作出的责任认定书 ...

权利义务关系。 原告质证认为：对上述证据的真实性无异议，但承包经营某同中关于双方权利义务的约定是双方的内部约定，不能以此来对抗受害的第三方。 被告 ，有权向有关赔偿义务人主张人身损害赔偿。现对本案涉及到的法律问题评判如下： （一）当事人的责任承担问题 桂阳县公安局交警队就本案交通事故所作出的责任认定书 ...

中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为交强险承保公司，应在交强险限额内赔偿原告损失。就赔偿问题，双方协商未果，故诉讼至法院，要求二被告共同赔偿 费3599元、估价费235元；关于原告要求被告赔偿营运损失1570.24元的诉讼请求，因豫x号轿车系营运车辆，因发生交通事故造成车损要评估维修，必然会有 ...

款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：（一）、原告 承包屠洪波车辆营运的真实性，关于车损部分的损失应该由该出租车的实际所有人屠洪波来主张，不应有孙某甲主张。本案审理的是道路交通事故人身损害赔偿，车辆损失 ...

责任。被告吴某某作为实际营运人，对原告的损失应承担70%赔偿责任，原告应承担30%的责任。被告平顶山汽运公司并非肇事车辆的实际控制人，对原告因交通事故所受的损失，不 十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、 ...