分析评判本院将结合本案争议的问题一并阐述，在此不再赘述。依据原、被告及第三人举证、质证意见本院确认以下法律事实： 原告系昆明市西山区土地房屋开发经营总公司的职工 其它股东对此也不予认可。因此本院对原告提交该部分证明其股东身份的证据不予采信。关于出资的问题，被告对原告的出资行为及出资额均认可，仅就原告的 ...

分析评判本院将结合本案争议的问题一并阐述，在此不再赘述。依据原、被告及第三人举证、质证意见本院确认以下法律事实： 原告系昆明市西山区土地房屋开发经营总公司的职工 其它股东对此也不予认可。因此本院对原告提交该部分证明其股东身份的证据不予采信。关于出资的问题，被告对原告的出资行为及出资额均认可，仅就原告的 ...

是否享受农村X组织成员待遇 两原告为证明其在新居住地湖南省娄底市X村没有取得承包土地，不能享受村民待遇，向本院提供了两份证明。被告认为上述证据没有负责人 成员的待遇，其在该地（迁出地）承包经营的土地和山林都应交还迁出地的集体经济组织。关于自留山的问题，原告称，自留山使用证中已写明“自留山由你家长期使用 ...

方式进行承包，被上诉人强行对外发包，其发包行为无效。最高人民法院办公厅《关于加强涉农案件审判工作为农村经济发展提供司法保障的通知》指出“对因承包经营权流转而发生的 ，不存在强制上诉人对外发包和强迫流转土地的问题。 本案二审争议的焦点是：被上诉人与原审第三人之间的土地承包合同是否有效。 经审理，本案二审 ...

的民事纠纷，不存在土地权属争议和违法使用土地的问题。由于该宗土地是满、范某人合伙共同投资开发出来的，根据“谁开发谁使用”的政策规定，理应由满、范某人 第五十四条第一款(二)项4目之规定。 二、维持一审关于撤销农一师土地管理局(1999)第X号《土地侵权案件裁决书》之判决。驳回上诉人土管局、范某的上诉。 ...

的证据并不能证明被上诉人实施分地及收回村民土地的行政行为，其上诉理由不成立。 2、关于乡X村委会收回村民土地的问题上诉人认为，该通知虽然只有经乡政府 的一种民事法律关系，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，原审法院对本案事实的认定和适用法律正确，审理程序合法，所作裁定并无不当，依法应予维持。 ...

）温民初字第X号民事裁定书，以此类案件不宜作为民事案件受理为由，驳回了王某之的起诉。王某之不服提起上诉，焦作市中级人民法院于2007年8月6日作出（2007） 异议，本院对其真实性予以采信，但该证据与本案所争执的王某之的证书中是否包含王某乙母亲土地的问题无关联。 关于一审证据中，王某乙提交的（2006 ...

上诉请求与本案无关，本案不作调整。 关于《主出房屋买卖协议书》中杨某某处分的土某、山林是否有效的问题。杨某某对自己的那份承包土某、山林具有处分权 认定事实部分错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）的规定，判决如下： 一、维持巫溪县人民法院（2011）巫法民初字第X号民事判决 ...

颁发的土地使用证中所载西至本房墙，原告的东墙与第三人的西墙相邻，各自的占地依据法律规定不存在侵占土地的问题，双方因宅基地侵权发生纠纷已经榆林市中院判决 人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及最该人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： ...

港头镇X镇人民政府（以下简称唐店镇X镇X村民委员会（以下简称马场村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服新沂市人民法院（2010）新商初字第X号民事判决，向 法院驳回其诉讼请求。马场村X镇政府一致。 原审法院认为，一、关于王某丙要求退还土地的问题。新沂市人民法院已于2010年9月8日作出（2010）新商初 ...