劳动和社会保障局2008年4月25日作出的株劳工伤认字（2008）X号工伤认定结论。案件受理费50元，由原告袁某甲承担。 一审宣判后，袁某甲不服向本院 ，应予维持。上诉人袁某甲的上诉请求应予驳回。本工伤认定的关键在于法律事实的判断和认定。在本工伤认定行政程序中，袁某甲与水玻璃厂作为劳资双方当事人，对 ...

和第三人。被告的做法符合上述法规的规定，其工伤认定行政行为程序合法。另外，原告认为被告在认定工伤时，当第三人和原告之间就是否存在劳动关系发生 ： 维持被告东台市劳动局于2005年7月15日作出的东工伤认字（2005）第X号《工伤认定决定书》。 案件受理费100元，其他诉讼费用200元，合计300元，由 ...

，第三人XX公某法定代表人陈XX的委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2010年11月1日早晨6：30分左右原告赵XX驾驶电动车向西至 一事，我局于2011年12月15日才开始启用工伤认定专用章。综上，我局认为关于赵XX工伤认定的行政行为程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求人民法院维持 ...

》属于地方规范性文件，大余县人力资源和社会保障局有权作出本案的工伤认定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项第一目之规定，判决如下： 撤销大余县人力资源和社会保障局关于余人社保伤认字[2011]第X号工伤认定决定书。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在 ...

签订劳动合同，只是临时雇佣关系，不属于劳动合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动 本院，要求撤销被告作出的株劳工伤认字[2011]X号《工伤认定决定书》。 本院认为，本案系不服工伤认定行政纠纷，第三人丁xx系原告xx厂某聘用人员， ...

委托代理人陈拓业、第三人安某某的委托代理人赵军委到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原审法院查明，原告是一家经营农产品种植和销售的有限公司。2008年12月， 原审法院认为，被告作为许昌市工伤认定行政主管机关，有权依照法律、法规的规定对发生在本行政管辖区域内的工伤案件做出认定，故被告行政主体合法。第三人 ...

委托代理人陈拓业、第三人安某某的委托代理人赵军委到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原审法院查明，原告是一家经营农产品种植和销售的有限公司。2008年12月， 原审法院认为，被告作为许昌市工伤认定行政主管机关，有权依照法律、法规的规定对发生在本行政管辖区域内的工伤案件做出认定，故被告行政主体合法。第三人 ...

向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人许昌金质建设有限公司的委托代理人高占伟、张光瑞，被上诉人 。 一审法院认为，被告作为许昌市工伤认定行政主管机关，有权依照法律、法规的规定对发生在本行政管辖区域内的工伤案件作出认定，故被告行政主体合法。《工伤保险 ...

年1月4日作出（2010）许立行字第X号行政裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人禹州市平安石料厂法定代表人顾某某、委托 》第十四条第（一）项的规定，显然与劳动和社会保障部办公厅《关于对工伤认定法律适用问题的复函》（劳社厅函[2007]X号）“受伤职工虽不存在第十 ...

局、第三人徐某甲不服工伤认定一案，于2009年8月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2009年11月4 行政诉讼。 本院认为：被告作为许昌市工伤认定行政主管机关，有权依照法律、法规的规定对发生在本行政管辖区域内的工伤案件作出认定，故被告行政主体合法。《工伤保险 ...