年3月10日对其反请求作了变更，最后确定的反请求如下： （一）确认本案合同无效； （二）申请人退还被申请人联营保证金人民币x元，利息人民币x元； 损失。 （三）合同因违反中国法律而无效。 双方当事人在仲裁过程中陈述的争议要点如下： （一）关于合同及补充协议的性质与效力 申请人认为： 合同及补充协议是 ...

事宜，经双方协商补充，具有同等法律效力。在上述合同的履行过程中，双方发生争议。1998年4月24日，申请人根据合作合同中的仲裁条款向深圳分会申请仲裁。 双方于1996年5月21日签订了“补充协议”后，尽管未能在约定的3个月内对1996年4月30日双方签订的关于确认双方投资合作公司的总投资额及双方投资额 ...

财务审计报告中已明确注明，与××炼油有限公司或A公司的股本金没有任何关系。 关于第二被申请人、第三被申请人及第四被申请人与××炼油有限公司及A公司的相互 提出的全部仲裁请求，维护被申请人的合法权益。 二、仲裁庭意见 （一）关于××号设备购买合同及补充协议、备忘录和贷款本息划分确认备忘录的效力及履行情况 ...

在仲裁裁决作出之前，一直未对仲裁效力及宜昌仲裁委员会的管辖权提出异议，应确认仲裁协议有效，宜昌仲裁委员会有权受理该仲裁案件。2、双方当事人之间的协议书是 开庭及继续开庭均是征求了双方当事人意见并得到同意的事实予以认可。 本院认为：1、关于仲裁协议效力问题。绍新公司与丰硕公司签订的买卖合同所约定的仲裁 ...

记载于股东名册之日起生效。（5）第四被申请人出具的“担保书”具有法律效力，其作为保证人应当承担连带责任。“担保书”就是保证合同，两份担保书均盖有第 条规定：“仲裁时适用中国法律”和1997年7月26日的“担保书”第6条规定“本担保书受中国法律管辖”，仲裁庭确认本案适用中国法律。 2．关于还款协议及还款 ...

年3月10日对其反请求作了变更，最后确定的反请求如下： （一）确认本案合同无效； （二）申请人退还被申请人联营保证金人民币（略）元，利息人民币（略 损失。 （三）合同因违反中国法律而无效。 双方当事人在仲裁过程中陈述的争议要点如下： （一）关于合同及补充协议的性质与效力 申请人认为： 合同及补充协议是 ...

通知发出之后，被申请人于1999年12月26日致函仲裁委员会就本案提出管辖权异议申请书，称：虽然双方的仲裁协议有效，但施工承包合同（合同条件）第22条 差旅费及相关费用。 对被申请人的答辩，申请人提交代理意见称： 1.关于结算书的效力。 1)关于被申请人未在结算书上盖章。 本案合同条件第20条确实规定 ...

尽事宜，经双方协商补充，具有同等法律效力。 在上述合同的履行过程中，双方发生争议。1998年4月24日，申请人根据合作合同中的仲裁条款向深圳分会申请仲裁。 双方于1996年5月21日签订了“补充协议”后，尽管未能在约定的3个月内对1996年4月30日双方签订的关于确认双方投资合作公司的总投资额及双方 ...

财务审计报告中已明确注明，与××炼油有限公司或A公司的股本金没有任何关系。 关于第二被申请人、第三被申请人及第四被申请人与××炼油有限公司及A公司的相互 提出的全部仲裁请求，维护被申请人的合法权益。 二、仲裁庭意见 （一）关于××号设备购买合同及补充协议、备忘录和贷款本息划分确认备忘录的效力及履行情况 ...

律师事务所律师。 申请人郑州宏XXX起重设备有限公司（以下简称宏远公司）请求依法确认其与被申请人吴某于2009年11月6日签订的《产品销售合同》 条款。申请人宏远公司以约定仲裁机构不明确为由向仲裁协议签订地的郑州市中级人民法院申请确认仲裁协议效力，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干 ...