2008年12月21日至2010年1月13日间竞业禁止补偿金x元，解除2010年的竞业限制、提前终止劳动合同的经济补偿金4500元、缴纳2006年3月至 补偿金4500元、缴纳2006年3月至12月的综合保险费的诉讼请求，因上述请求属于独立的劳动争议且原告未申请仲裁，本院在本案中不予处理。据此，依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_2033553.html-了解详情
编号、采购价格、销售价格、毛利等情况。 2007年3月16日，北京市石景山区劳动争议仲裁委员会作出京石劳仲字[2007]第100、X号裁决书。华凯通公司不服该 等情况确定其赔偿金额。 关于崔某某是否违反在职期间的竞业禁止约定构成不正当竞争行为的问题。首先，华凯通公司与崔某某签订的劳动合同约定，崔某某自 ...
//www.110.com/panli/panli_121490.html-了解详情
字[2004]第X号仲裁裁决书，裁决认为因双方的劳动合同于2004年4月30日终止，双方在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前 员工回家领取生活费，等待安排工作，与劳动法规定的劳动条件不同，原审认定正确。另我方认为竞业禁止条款也是合法的，请二审一并考虑。请求驳回上诉，维持 ...
//www.110.com/panli/panli_84514.html-了解详情
字[2004]第X号仲裁裁决书，裁决认为因双方的劳动合同于2004年4月30日终止，双方在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前 员工回家领取生活费，等待安排工作，与劳动法规定的劳动条件不同，原审认定正确。另我方认为竞业禁止条款也是合法的，请二审一并考虑。请求驳回上诉，维持 ...
//www.110.com/panli/panli_84512.html-了解详情
字[2004]第X号仲裁裁决书，裁决认为因双方的劳动合同于2004年4月30日终止，双方在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前 员工回家领取生活费，等待安排工作，与劳动法规定的劳动条件不同，原审认定正确。另我方认为竞业禁止条款也是合法的，请二审一并考虑。请求驳回上诉，维持 ...
//www.110.com/panli/panli_84511.html-了解详情
字[2004]第X号仲裁裁决书，裁决认为因双方的劳动合同于2004年4月30日终止，双方在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前 员工回家领取生活费，等待安排工作，与劳动法规定的劳动条件不同，原审认定正确。另我方认为竞业禁止条款也是合法的，请二审一并考虑。请求驳回上诉，维持 ...
//www.110.com/panli/panli_84510.html-了解详情
字[2004]第X号仲裁裁决书，裁决认为因双方的劳动合同于2004年4月30日终止，双方在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前 员工回家领取生活费，等待安排工作，与劳动法规定的劳动条件不同，原审认定正确。另我方认为竞业禁止条款也是合法的，请二审一并考虑。请求驳回上诉，维持 ...
//www.110.com/panli/panli_84495.html-了解详情
字[2004]第X号仲裁裁决书，裁决认为因双方的劳动合同于2004年4月30日终止，双方在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前 员工回家领取生活费，等待安排工作，与劳动法规定的劳动条件不同，原审认定正确。另我方认为竞业禁止条款也是合法的，请二审一并考虑。请求驳回上诉，维持 ...
//www.110.com/panli/panli_84493.html-了解详情
字[2004]第X号仲裁裁决书，裁决认为因双方的劳动合同于2004年4月30日终止，双方在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前 员工回家领取生活费，等待安排工作，与劳动法规定的劳动条件不同，原审认定正确。另我方认为竞业禁止条款也是合法的，请二审一并考虑。请求驳回上诉，维持 ...
//www.110.com/panli/panli_84491.html-了解详情
字[2004]第X号仲裁裁决书，裁决认为因双方的劳动合同于2004年4月30日终止，双方在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前 员工回家领取生活费，等待安排工作，与劳动法规定的劳动条件不同，原审认定正确。另我方认为竞业禁止条款也是合法的，请二审一并考虑。请求驳回上诉，维持 ...
//www.110.com/panli/panli_84489.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务