对本案有管辖权，上诉人关于“本案不属于由内地法院行使专属管辖权的案件”及“香港法院对本案有管辖权”的上诉理由与本案无关。本案股权转让合同的工商登记机关在福建省 的上诉理由不能成立。且就涉及在内地登记注册成立的外商投资企业的股权转让问题，相对于香港法院而言，我国内地法院更适宜解决此类纠纷。 综上，原审 ...

又签订“4.17协议”。对于“4.16协议”经过登记后的效力问题，被上诉人认为登记是股东变更登记，不是股权转让价款登记，与合同本身效力无关，该协议不能因为 的事实和对争议焦点证据的分析与认定，本院认为：上诉人与被上诉人之间关于股权转让的事实和股东变更登记的事实双方均无异议，本院予以认定。上诉人为证明 ...

迎宾广场公司的股份，也未授权任何人签署关于股权转让的《董事会决议》、《股权转让协议》，将其在迎宾广场公司的全部股权(出资额580万美元，占注册资本的50 行为缺乏合法根据。至于被告迎宾广场公司提出的本案诉讼时效问题，由于没有证某显示原告当时对被告龙湖公司将原告股权转至自己名下的行为是知晓的，原告提出证 ...

鉴定申请，法庭也不予采纳。可以认定谭某亲笔签字的承诺书系其与宋某关于股权转让金额达成的最终协议，对此，谭某也履行了承诺规定的部分给付义务即支付 辽宁德恒物证司法鉴定所，无所谓当事人协商选择。对“鉴定人应当出庭接受当事人的质询”的问题，开庭时法院已告知此项权利。谭某以鉴定程序严重违法为由，提出重新鉴定， ...

北京市京明酒店有限公司14.17％（170万元）和12.5％（150万元）的股权合法有效”予以处理；原告张某某要求黄某某及时返还公司盈余分配利润92.5万元人民币 法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。因此，关于股权转让协议的法律效力问题，原告张某某不应当以合同之外的第三人黄某某为本案 ...

行为为股东之间的行为,故可以认定该欠条是基于原告李某和被告种某关于股权转让意愿形成的,双方之间股权转让系真实意思表示,应受法律保护。欠条出具后，被告种某应向 某，故不应从欠款中予以抵扣，被告的抗辩不能成立。关于货款证明的问题，本案纠纷是基于股权转让形成的，而货款证明是基于货物交易而形成的债务关系，二者 ...

主张XX向其支付该部分资金占用损失的诉讼请求，一审法院亦予以支持。本案中关于股权转让的约定系股东之间即XX与XX之间的约定，与XX无关，故XX要求XX XX股权的协议》为准。因股东会决议中谈到的股东集资建房的问题最终没有实施，股东会决议中涉及到的集资房竣工时间事实上无法确定，该约定不能视为是给付股本及 ...

实际账目不符，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。本案系确认之诉，不存在诉讼时效问题，故对被告辩解原告起诉已超诉讼时效的理由，本院不予采纳。 原审法院判决：确认原告 申某分别于2004年4月30日和5月2日向的五名上诉人出具了关于股权转让的还款协议。那么，牛某某签字的手写证明中所谓的协议，究竟是指4月 ...

万元，浦之威公司就此已作出书面确认，因此不能成为解除合同的理由。关于“NAPA”商标排他使用权，是按照合同所确认的现状进行移交，宝利达公司完全履行 600万元及利息的请求没有法律依据，法院不予支持。 关于东方汽配城保证责任承担问题。东方汽配城提出股权转让各方未经其同意，变动了主合同的履行期限，因此 ...

到了给付股权转让款的时间，所以热力站问题并不是拒付款的理由。李某乙、陈某对该证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为关于热力站的 的《开发项目合同书》、《补充合同》及承诺书的情况，2003年签订的《土地使用权转让合同书》并不能覆盖2002年签订的《开发项目合同书》、《补充合同》及承诺书， ...