决定撤销是内部行政行为，属于依法行使职权。2、炎帝广场及其商业街的资产属于国有资产。3、原告等18人对炎帝广场及商业街资产不构成任何投资上的法律关系。 ）的合法性问题。原告以株财企[2004]X号与株财企[2004]X号文件文号相差20多个，却在同一天作出，存在时间上的虚假，且X号文件使用的审计资料都 ...

份合同签订主体均无合同签订合法身份，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第1条2款、3款之规定，两份合同应认定无效。又根据该《 承包行为。3、从施工经营活动内容看是金源建筑公司的内部行为。4、被答辩人谢某某在承包本案工程的活动中，从未以所谓第十建筑公司八分公司在职副经理的 ...

书面向区工业局请示，请求上级部门对股东的出资进行审验，又怎能说对债转股问题未作出处理呢二、原审适用法律错误。1、原审认为上诉人诉请被上诉人所 事实。 本院认为：原惠州市玻璃纤维厂欠职工集资款本息，经东江会计师事务所审计作出的《资产评估报告》中己确定，该报告由惠城区区国有资产管理办公室确认，有1998年 ...

97年《深圳经济特区房屋租赁条例》第十五条、第十七条的规定，给原告上调出租房屋租金提供了充分的法律依据。第十五条明确规定：“市主管机关应根据房屋租赁 的收据，可以确认。证据18、19、20、21是被告在合同履行中对双方有争议问题要求协商解决的意见，但双方意见未达成统一。证据22、23、24与原告提供的 ...

凭证，凭证甲方一栏加盖“河南省证券公司上海业务部债券业务专用章”、乙方一栏加盖上海杨浦审计事务所公章，并注明“B（略）”字样。 被告河南证券有限责任公司上海大连西路 凭单)的真实性存在问题，主要原因是:资金帐号是由电脑按顺序自动排列，1999年4月10日才排到X号，而原告证据材料3中的帐号是9929， ...

字〔2010〕X号审计报告书。该审计报告确认，亿鑫盛房地产公司的财务账目中未反映本案争议的200万元借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中， 争议的200万元借款去向作出说明，均是其公司内部管理问题，且说明资金去向是钱某与王兆雄在股权转让协议中的约定，只能成为公司或者公司股东钱某对抗王兆 ...

真实性予以认某；证据7中法律文书的真实性认某，关联性有异议，这只是就河东项目谈好，并没有谈到河西的项目。双方就资产的分配问题是进行过协商沟通是 房产项目的销售接近尾声，原告委托湖南＃＃会计师事务所对“＃＃”房产项目进行财务审计，湖南＃＃会计师事务所委派注册会计师李＃＃等人进驻被告单位进行审计工某。李＃ ...

了《内部合作伙伴退出投资股份的协议》，该协议约定，原告退股，其投资款500,000元、一次性补偿金300,000元由担保单位从被告蒋某丁工程款中直接支付 给付，其原因是合作开发工程没有审计、结算。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，两被告 ...

0.50.9陈某戊0.10.18 赵某0.40.7 近年来，由于各种原因公司经营出现问题，2006年12月3日，公司股东会形成决议①同意公司进行清算，②确定清算组成员。 责任公司内部各股东的股权应以各股东的实际出资为依据，工商部门的股东登记和公司的出资证明亦是股权确认依据的重要证明文件，而本案中的司法 ...

对上述证据质证认为，《保函协议书》、《投标银行保函》、《法律意见书》的制作时间及保函申请的内部审批日期均为同一天，葛洲坝建行有事后造假完善保函审批手续之嫌。 损失的认定，根据鑫会财字[2006]X号专项审计报告所载，因处置原S2合同段施工过程中的工程遗留问题新增加工程量而造成工程损失x.3元，清场人员 ...