本院提交的证据有：1、《关于杨某某与庞某平房屋买卖协议书》，证明原、被告房屋买卖协议不包括土地、山林买卖。2、《关于杨某某与庞某平土地转让协议书 转包的土地再“转让”给庞某乙，而未经原告同意，也未报发包方备案，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定，受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地 ...

徐××于1998年也到香河县居住。20××年××月××日，陈××与徐××签订卖方（房）协议书，陈××将坐落在本村的五间正房及院落卖给徐××，作价××元。陈×× 转让登记、不发生物权效力、不符合法律规定、为保障农村土地的集体所有权和集体成员的使用权，以及买卖双方的合法权益为由主张合同无效，故被上某人应对 ...

，请求人民法院依法判决确认两被告签订的《房地产买卖协议书》无效。 被告丁某乙辩称：我卖给被告丁某丙的房屋和土地的所有权、使用权都是归我所有的 国家的有关规定，转让宅基地使用权必须同时具备以下条件：1、转让人拥有二处以上的农村住房；2、转让人与受让人为同一集体经济组织内部成员；3、受让人没有住房和宅基地 ...

确认协议的效力，故对该处理决定的合法性，本院不予确认。 本院认为，宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得 非闸南村村民，诉争院落《集体土地使用证》至今未变更登记至其的名下，故原告要求宣告原告张某某与被告李某乙签订的买卖协议书及被告李某乙与杨某某所 ...

任X在一审法院起诉称：2006年1月22日，任X、吴某签订《房屋买卖协议书》约定：吴某以36000元的价格购买位于某韩继村X号院内的6间 法院判决认定：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据我国土地管理法的规定，农村宅基地属于某民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农民住宅用地，须经乡X ...

的换房契约和1974年8月28日辛安镇供销社与辛安粮所的买卖房协议书及1951年土地房屋所有证存根，该争议宗地一直由当时的吴城区老蔡某或 ，将土地所有权分配给农民时；还是1962年依据《农村人民公社工作条例修正草案》处理时，该土地均无涉及上诉人，依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》 ...

》及有关规定，当时已确定为国家所有，使用权确定为当时吴城区X乡所和学校使用。一九六二年实施《农村人民公社工作条例修正草案》仍然不变。依据《确定土地所有权和 供销社的换房契约和1974年8月28日辛安镇供销社与辛安粮所的买卖房协议书及1951年土地房屋所有证存根，该争议宗地一直由当时的吴城区老蔡某或演变 ...

将砖房一幢出卖给李某娥、李某某，价款2.2万元。⑶《房屋买卖协议书》，内容同原告举证。⑷《承包土地合同》，内容同原告举证。同时证明在证人有村委会负责人。⑸金沙县X乡 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决 ...

、最高人民法院《关于公民对宅基地只有使用权没有所有权的批复》、《关于农村宅基地使用权和转让等问题农牧渔业部土地管理局负责人答本报记者问》。 原告王某某诉称：1、 ，本院不予采纳；李集镇人民政府与李桂芝签订的《李集镇粮油厂买卖协议书》可以证明土地实际流转情况，与本案争议相关，予以采纳；（1980）睢革办 ...

，2010年8月17日，原告韩某与被告梁某甲、梁某乙签订房屋买卖协议书一份，协议书中写明：甲方（被告）同意老房基地（房屋八间）以肆万七 土地上的房屋，所以该合同不仅是房屋所有权的转让，还涉及农村宅基地使用权的转让。根据土地管理相关法律规定，农村宅基地使用权禁止转让，所以原告与二被告签订的房屋买卖合同为 ...