年10月17日诉至原审法院。 原审法院认为：座落于昆明市X村X号的场院，其性质属于农村宅基地，该块宅基地依照法律规定，属农民集体所有，即依照《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“宅基地和自留山、自留地，属于农民集体所有”。依照该规定，本案中原告不能举证证明争议的场地已由相关的 ...

民）初字第X号民事判决书一份； 7、凭证一份； 8、地籍农村居民宅基地资料档案索引表二页； 9、关于汤x上访事项的书面答复一份； 10、 嗣后，龚x取得了上海市X村宅基地使用证。2009年10月两原告以两被告非法买卖宅基地导致其无法正常生活为由，诉至本院要求两被告停止侵害，排除妨碍。 本院认为，当事人 ...

使用证，但至今未果。 原审法院认为，刘某某、刘某某与孟某某双方对争议的宅基地使用权存在争议，但均未提供土地使用证，双方的纠纷依法应先由有关政府部门处理 属民事诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，支持刘某某、刘某某的诉讼请求。 本院经审查认为，农村宅基地的所有权归集体所有。双方当事人对涉案土地均无有效宅基地 ...

沈河区X街三段山东堡七里X号。 上诉人陈某某与被上诉人王某甲因宅基地使用权转让合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2005）东民一合初字第X 年11月份之后，故不应适用国土资源部国土资发（2004）X号《关于加强农村宅基地管理的意见》。 被上诉人王某甲辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序 ...

于2009年8月13日因民事纠纷得知被告方城县人民政府将该空场为第三人颁发宅基地使用证，被告颁证行为程序违法，认定事实错误，侵犯了原告的合法权益。故请求依法判令撤销被告于1990年5月4日给第三人颁发的№x号农村宅基地使用证。 本院认为，被告方城县人民政府于1990年5月4日为第三人代某某颁发№ ...

沈河区X街三段山东堡七里X号。 上诉人陈某某与被上诉人王某甲因宅基地使用权转让合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2005）东民一合初字第X 年11月份之后，故不应适用国土资源部国土资发（2004）X号《关于加强农村宅基地管理的意见》。 被上诉人王某甲辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序 ...

向军，修武县郇封法律服务所法律工作者。 上诉人薛某甲因与被上诉人薛某乙宅基地纠纷一案，原审原告薛某乙于2009年5月28日向修武县人民法院提起诉讼 长20.25米，南北宽12.63米，面积为255.73平方米。 原审法院认为，农村宅基地的性质属于建设用地，受物权法调整，是基于法律规定产生的权利，其设立 ...

，原告在未与子女协商的情况下，将法律规定不得进行买卖的农村宅基地房屋擅自处分给本村村X村另有宅基地。请求人民法院判决确认原被告于2001年7月25日签订的《出售房屋协议书》无效，判令被告将房产证号为南川集建（91）字第x号的农村房屋返还给原告。 被告杨某丙辩称，原告诉称的事实和理由与客观事实不符。 ...

用地使用证》，东西长20.25米，南北宽12.63米，面积为255.73平方米。 本院认为，农村宅基地的性质属于建设用地，受物权法调整，是基于法律规定产生的权利，其设立、变更、转让和消灭应当进行登记，原告的宅基地使用权已经于1991年5月进行登记，可以确认原告是其主张宅基的合法权利人，受 ...

受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，农村宅基地属于某民集体所有。该法第十条规定，农民集体所有的土地依法属于某农民集体所有。本案中，赵某甲要求撤销北京市X区人民政府颁发给赵某乙的昌集建（94宅地）字第××××号《 ...