建部分的权利应属刘某甲所有，现因该院落已拆除，确认所有权已无意义，只能从拆迁补偿款中分割确认权利。闫三妮认为砖木夹道属于砖木主房的一部分，砖混大门 事实依据。2、闫三妮是否是本案诉争的X号院宅基地使用权及房屋所有权利人，是否享有诉讼主体资格。农村宅基地用地划分一般适用一户一处的原则。闫三妮作为孤寡老人 ...

认为被告家庭内部的房产分割并不影响原、被告以农村宅基地使用证计户所签的补偿安置协议；对于建房许可证所批的房屋无法确认就是民事调解书中归杨b所有的一间平房。 号房屋进行了分家析产，但该分家析产是家庭内部成员对房屋所有权的分割，而拆迁是以农村宅基地使用证计户进行拆迁补偿安置，故并不影响原、被告以农村宅基地 ...

批准在该镇X村河南小区建造了宅基地房屋之后，其对系争房宅基地已不再享有使用权。又根据《上海市X村民住房建设管理办法》第十条规定，农村村民按规划异地实施个人建房的 该镇某小区建造了宅基地房屋之后，其应当对系争房予以拆除。况且在建房用地审批表上也明确对系争房作拆除处理。故被告对系争房也不再享有所有权。综上 ...

之日起即已取得某院院内房屋的所有权并对某院实际占有、使用。因李某甲依据协议使用宅基地在先，且李某甲已经另行建房，根据农村宅基地“一户一宅”原则，故对于 ，但因前述房屋的建设未经过政府有关部门审批，故不宜确认所有权，法院依法确认由李某甲使用。遂于2009年10月9日判决：位于某京市X村某院内东耳房一间 ...

认为，本案是一起农村宅基地转让合同纠纷。我国土地管理法规虽然规定了不准非法转让土地，但同时又规定，农村村民一户只能有一处宅基地，对出让房屋一并出让宅基地的 的对价，主观上没有过错，符合善意取得的法律规定。由于该争议宅基地使用权虽然得到该土地所有权经营、管理人三屯村民委员会的认可，但自始尚未以登记的方式 ...

非原告本人签名的事实予以认可，故本院对该证据中的签名非原告本人签名的事实予以确认；但由于该证据中除签名外，还加盖了原告的私章，现原告对其抗辩的该项 又重新审批获得了农村宅基地使某权，并建造了房屋。现原、被告就该房屋买卖合同的效力发生争议，由此酿成本纠纷。 本院认为：公民仅对房屋享有所有权，房屋所有权人 ...

，其父亲吴某根只是代为办理相关手续，吴某根不是系争房屋的所有权人，也不能取得农村宅基地使用权。请求驳回原告的诉讼请求。第三人提供了下列证据：1、 。吴某根死亡在前被告登记发证行为在后，因此，本院认为应当先行确认系争房屋的归属，而这种确认，有相应法律途径。综上，原告现直接提起行政诉讼不符合行政诉讼法规定 ...

2-503、4-207、1-401以及款项x.13元。现请求确认原告对编号为4-X号房屋和赔款中的30万元享有所有权。 被告张某乙、任某某辩称，1989年张某乙在 发的《宅基地使用证》，载明户主姓名张某甲；2.邙山镇X村《农村宅基地登记发证总册》证明，张某甲的宅基坐落村西，宗地号是739，土地证号是x ...

号X室。 原告朱xx诉被告蔡xx、沈小妹、陈xx、陈xx、陈yy所有权确认纠纷一案，本院于2009年7月24日立案受理，分别于2009年9月 了归属。原告认为，根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》和《上海市X村个人住房建设管理办法》有关规定，农村个人建房6人户占地建筑面积不得超过90 ...

。 被告翁b，女，汉族，住×市×区×镇×村×组×号。 原告翁a与被告翁b所有权确认纠纷一案，本院于2008年6月2日立案受理。依法由审判员李红以简易 如涉及宅基地使用权的补偿事宜时，双方可依据上述《房屋分配协议》履行。对原告要求确认宅基地上所建造的房屋归其所有的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民 ...