一直未办理产权变更登记手续。 2011年5月9日傅某以自某不知情及农村宅基地买卖违反了法律强制性规定为由，向湘乡市人民法院提起诉讼要求确认李某与文某 某的诉讼请求。 被上诉人傅某答辩称：本案案由是房屋买卖合同纠纷，我国法律明文某定集体土地不能转让买卖，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持 ...

14日，被告费XX与被告陈XX签订购房协议，约定被告费XX购买上述宅基地房屋，房屋转让价款为30,000元。协议签订后，被告费XX支付了款项、接收了房屋 。据此，根据《中华人民共和国合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故原告请求确认被告费XX与被告陈XX签订的《购房协议》及被告费 ...

一处使用面积为90.25平方的上海市X村村民宅基地。据当时核发的农村宅基地使用权审核表上记载，该处宅基地使用权人是原告，同住人为原告母亲苏某。被告周某（ 国家相关政策和国家强行法规定，该宅基地转让行为应当确认无效。更何况被告周某并不是该宅基地的使用权人，即使在国家政策允许转让的条件下，被告周某作为无权 ...

之久，价格从20多万元涨到140万元符合市X组证据，被告认为原告对于该转让合同有期待利益，基于该期待利益原告才付出上述行动，故不应确认无效。对 宅基地上建起房屋10间。原、被告双方协商处理未果，原告以该宅基地转让协议无效为由诉至本院。 本院认为：农村X区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民 ...

娄建军、李某某，律师。特别授权代理。 上列原告刘某乙诉被告姚某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的 ，樱某2棵原告出掉。 本院认为，原、被告于2011年7月31日签订的《房地某转某协议》，违反《河南省农村宅基地某地某理办法》第四条“农村宅基地某 ...

转让给本集体组织成员以外的其他人员，故农村村民就宅基地某用权与本集体组织之外的他人签订的宅基地某用权转让合同以及合作建房合同是无效的。 本案中，李某戊 ，依然具有福利性和人身依附性，仍为居委会成员基于其身份隶属享有的居住福利。在该宅基地某办理相关国有土地某收手续取得国有土地某用权证之前，不能向外村村民 ...

成员无权取得或变相取得。原告扈某某系城市居民，其以其是城市居民不得购买农村宅基地为由，要求确认双方买卖无效，并要求被告陈某某退还x元，侯某某退还x 禁止性规定以及国务院办公厅于1999年5月6日下发的国办发X号《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准 ...

１、第三人吉某某身份为国家公务员属于非农村户口，第三人吉某某购买农村宅基地主体资格不适合，农村宅基地不能转让给城镇户口的城镇居民，第三人依法尚未取得 ，农村宅基地不能出让用于非农业建设，第三人吉某某与李承受之间的农村宅基地买卖合同因违反法律法规的强制性规定而无效，第三人依法尚未取得本案争议地的使用权。 ...

协议书》、《房屋所有权证》、行政性收费票据、范某具结书、《武汉市存量房买卖合同》、武汉市房产交某权属登记申请表、武汉市X村民委员会具结书、武汉市房产交某权属 。因此，原告田某清与被告付明镜买卖农村宅基地房屋的同时，将该房屋的宅基地使用权向本集体经济组织以外的村民进行了转让，此行为是法律法规所明确禁止的 ...

。 经审理查明，1997年1O月17日，陈某某与段某某签订《房屋转让合同》一份，合同约定：陈某某现有两山口机场路南侧私人住房一套及另建厨房一间(附 的债权性财产权利。由于本案诉争的房屋并非宅基地上房屋，涉及土地相应部分的征地补偿利益无需再给予买卖双方，应归农村X组织所有，房屋相应部分的补偿及安置利益应 ...