）号宅基地由答辩人享有使用权是依法有据的。本案讼争的土地属于集体土地(地类是农村宅基地)，依法未经批准不得转让、出某、出某等，且被答辩人与刘某 应当无效的主张依据不充分，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一某五十三条第一某第(一) ...

法院认为，原、被告于1996年11月28日签订的《买房契约》系双方真实意思表示，且有相关在场人的证言佐证，并加盖有村委会印章，该合同不违反法律 农村房屋可以买卖，其宅基地可以按照法律的规定进行转让。按照“地随房走”的原则，农村房屋买卖在处分房屋的同时也处分了农村宅基地使用权，但宅基地属于农民集体所有， ...

，本案案由值得商榷。根据最高人民法院《关于〈民事诉讼案由规定〉理解与适用》的规定，“宅基地使用权纠纷”一般指农村宅基地使用权。而根据被告程某与“拆迁办”签订 ，同意转让给乙方，转让补偿费256000元整；二、甲方应尽量协助乙方办理好相关手续，所需费用由乙方自行承担；三、付款方式，乙方一次性付清转让费， ...

第六十二条及相关行政法规之规定，宅基地使用权体现的是一种集体经济组织成员的身份关系，属于身份权，只有本集体经济组织的成员才能享有该权利。农村宅基地使用权的受让人必须 组织的成员，不得成为该农村宅基地的受让人，故被告仝某乙、仝某丙与被告仝某丁之间的房屋买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，自始 ...

蔡x诉被告蔡x房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月10日立案受理，适用简易程序由审判员顾硕独任审判，于同年7月14日、8月16日公开开庭进行 于2010年6月被拆除。 本院认为，我国法律对农村宅基地房屋的转让有明确规定，本案系争房屋的转让发生在同队村民之间，根据相关规定，其转让应为有效。原、被告 ...

起诉至本院。 被告于2007年12月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据农村住宅登记表，证明宅基地已经发给张凤菊了，而且该人是合法的 代理审判员王东涛 二00八年四月二十九日 书记员高宝鑫 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：“人民法院经过审理，根据不同情况 ...

的合法审批手续为佐证。上诉人称在园田地里建房是经村委会同意的。答辩人认为，申办农村宅基地，必须经过所在村民委员会同意，同时还应经过村民代表大会讨论三分之 所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规 ...

《中华人民共和国土地管理法》第62条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，第63条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设” 莹 代理审判员孝剑波 二○○七年三月八日 书记员刘某华 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第1项规定：第二 ...

认为，庭审中，原告与二被告均认可，双方是在诉争房屋开始建盖后才签订的相关协议，该行为应当视为原、被告双方通过签订协议，对于已发生事实行为的认可， 享有的宅基地上建盖自用住房并未违反我国法律关于农村集体所有的土地使用权的规定，是其对他享有的农村宅基地使用权的合法行使，其实质是上诉人为了筹款建盖房屋，与 ...

，向本院提起上诉，其认为：1、根据相关法律规定，农村以及城市土地属于国家和集体所有，上诉人将集体批给的宅基地转让给陈某乙、李某某是非法无效的 本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人陈某乙、李某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，二被上诉人仍主张要求法院 ...