存档的该份《变卖屋契》无效。 被告邱某乙答辩称：讼争房屋买卖是经双方自愿协商后达成的协议，被告妻子也非原告所说的文革时期的造反派头头，其也未强迫 的房屋买卖行为有效。综上，比照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见〉（试行）》第89条、第196条的规定，判决如下： 一、驳回 ...

一审法院应当判决被上诉人给付上诉人下屋脚的实际经济损失及利息才合理合法；被上诉人签订协议之日起收到上诉人的x元已有12年之久，按当时银行贷款利息5 支持其这一诉讼请求正确，本院予以维持。宅基地属于农村X组织所有，依法不得买卖或者以其他形式非法转让，转让农村房屋及其土地使用权依法应履行严格的审批程序，且 ...

，为1.79×555×2=1986.09元，二者之和为3934.95元，因此被告应补偿原告房屋差价3934.95元。故判决如下：1、被告赵某某自本判决生效后三日内 ，当时签订买卖房屋协议时，是以一套房屋共计多少钱约定的，没有单价及房屋面积的约定，是一种交易习惯问题。一审法院判决没有充分考虑农村的交易 ...

年9月28日、2006年5月8日、2007年2月15日签订的《房屋买卖协议》及《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，并已实际交付 条落不到实处，无法执行，被上诉人主张办房权证及违约金，办证行为不存在连带保证问题，是技术上的错误；被上诉人请求解除抵押，我们认为涉及第三人债权，应追加银行 ...

被告的姐夫)介绍，原、被告于2002年8月31日签订了《购房协议书》，协议的主要内容为：被告将三里村综合市场商品房指标二层，上下四间，面积 涉案房屋所有权的归属；本案是所有权纠纷还是房屋买卖合同纠纷；《购房协议书》的效力问题。 关于房屋所有权的问题。本院认为，本案房屋的土地属农民集体所有，村委会为了给 ...

年12月份，我曾起诉，因当时家庭内部问题，我于2010年3月10日撤回起诉。综上所述，我与李某签订的房屋买卖协某违反了土地管理法的相关规定，现 组织成员，违背了我国土地管理法中关于某民集体所有土地的土地使用权不得出让转让，以及农村X镇）人民政府审核，由县人民政府批准的相关规定。 李某服从一审法院判决。 ...

和不同意。所以,协议也无需征得他妻子的同意。3、非农业人口与流转与本案无关。(1)涉案房屋属于父母遗产的分配,不是农村房屋的买卖和流转、交易, 是正确的。2、本案涉及房产的划分和确认,人民法院有权受理和裁判,对于宅基地问题没有判决,所以本案判决并无不当。综上，被上诉人认为,一审判决认定事实清楚,证据 ...

证明。第一被告并未提供任何证据证明原告是在明知第一、第二被告之间以上协议的前提下与第一被告发生买卖业务关系的，本院对第一被告的主张难以采信。第一被告和第二 房屋承担抵押担保责任，对此，本院认为，南汇某乡X村X队的（宅基地证编号3454项下）的房屋为农村房屋，其土地的性质属于集体所有的宅基地，就其房屋所 ...

。 4、证人彭某丙、张某某、阴某某等人的证言，证明原、被告双方签订购买该房屋协议的经过。 5、信阳振弦建筑工程质量司法鉴定所信振（2009）质鉴字第X号 共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关某审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：一、解除原告彭某甲与 ...

、蔡某庚与被告蔡某辛签订买卖合同，将房屋和承包田卖于蔡某辛，五原告不同意，遂诉讼来院，形成本案纠纷。 本院认为，农村土地属于集体所有，土地使用权除依法流转 条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十七条之规定，判决如下： 一、被告张某某、 ...