公章，但是代表从化市X镇X村泗源上经济合作社。因此，原告耕种争议的0.7亩水田有据可依。被告认为合同无效，可依法对经济社提起要求确认合同无效的诉讼予以解决，而不 没有加盖公章，亦未经镇政府批准，违反了我国《土地管理法》第十五条及《农村土地承包法》第四十八条的规定，是无效的。原审法院认定该合约合法、有效 ...

、上诉人提到２万元的赔偿问题，一审时他们已经撤回起诉了，既然是基于自有处分权撤诉，二审不能再提起上诉。２、根据９６年《海南省农村集体经济承包合同管理条例》，上诉人提供 及面积均是不一致的。同时与水尾经济社提供的《土地面积统计表》登记麦某某家的水田为３．２亩，水旱田为１．２亩，坡园地为９亩及《南丰镇农户 ...

。根据土地承包法的有关规定，应确认被告李某甲所持有的承包合同书中涉及汤某某的0.7亩水田的内容无效。但原告要求李某甲赔偿耕种多年所得的经济损失不予支持。 土地承包法》第二十六条、第三十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第五条、第六条的规定，所以一审法院认定一审 ...

11月20日向本院提交要求中止诉讼的申请，认为需先解决该两份合同的法律效力问题。本院于同年12月23日下达中止该案诉讼的民事裁定书。原告便于2006年12月25日 取得相关收益也应由被告享有的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第十条、第十四条（一 ...

了法律规定的民事讼诉有关规定上诉人提供的＂关于老陈某老游某于新西园土地承包问题处理调解＂书中,不仅有被上诉人亲笔签名承认自己是蛇头岭的投资开发者,而且有新西园 土地位于转让给游某乙土地＂红线图＂以外的西北面,与＂红线图＂界线隔有水田,红线图内的翁红岭与蛇头岭两地间完全隔离原审法院＂现场勘查图＂中也认定 ...

，期限30年。因原告与被告是邻居，考虑被告家人多地少，负担重，就将承包的水田大尺子0.8425亩（约1.9亩）临时给被告耕种。近两年来，因承包 共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第六条、第十条的规定，判决如下： 原告胡某甲对所 ...

处字{1999}X号马堤乡人民政府文件，欲证明1999年马堤乡人民政府对公路占田遗留问题处理时，该讼争的田是分给原告的； 2、1999年1月1日县人民政府颁发的 物权法》第二百二十五条、第一百二十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十 ...

的土地兑换协议是否合法。最高人民法院2005年5月颁布的《关于审理涉及及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十七条，规定本解释 没有写明互换的期限，但庭审中，被告承认，在互换土地时，原告提出用一类水田兑换被告同等面积的三类岸田是用作住宅基地的，被告表示同意。据此足以认定双方 ...

某片等。在审理过程中，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第54条的规定，追加了林某某、王某丙、王某丁为本案 坡、下坡共14．9亩坡地及2．26亩水田的集体土地从事农业生产，且经文昌市人民政府核发了《农村集体土地承包经营权证书》，真实有效。根据《中华人民共和国农村 ...

原审原告时某甲诉称：1981年农村实行家庭联产土地承包时，当时某村干部主张将原告母亲段玉珍的承包地并在时某乙的户头内，水田0.6亩由时某乙耕种管理 组通过第二轮的发包行为，时某乙取得了对土地的经营管理权。在继承问题上，只有林地可以继承承包。责任田地法律并未规定可以继承，故原告要求继承段玉珍第一轮承包 ...