各自义务，无其他人员或单位提出异议，是合同有效性、合法性的延续。二、农村集体土地依法可用于非农业建设、征用、拆迁、租用，均有法律依据，原审法院竟然断章取义 用地使用期限为50年左右。原审法院非法剥夺上诉人约30年的土地使用权，以及地上建筑物的永久使用权，严重损害上诉人的合法权益，于法于理不合。四、本案 ...

被告范某与被告后小屯村委会之间的土地租赁合同是否合法有效。 围绕本案第一个争议焦点，原告侯某提交的证据有： 《关于荒地使用权转让的决定》（下称《决定》 租金x元。 2010年原告侯某在平整涉案土地时，与被告范某发生纠纷，争执成讼。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“发包方应当 ...

院内的二层仿古楼所有权，由于当时该楼的土地使用权归被告罗斯村所有，故被告松利公司与被告罗斯村委会签订了土地租赁合同，租期为30年，并于2002年6 应认定有效，但未实际履行的合同部分应当以最后一份合同为准。至于是否经农村集体资产管理站同意，不是法律或行政法规强制性规定，因此被告罗斯村委会主张的2002 ...

方即新农村合作社的同意，原告已终止了原租赁关系，由被告直接向新农村缴纳支付租金，且被告已实际取得了土地使用权。加之，被告已拆除了《转让协议》中的综合楼 就是一份买卖协议，标的物就是被上诉人建造的两栋房屋。这两栋房屋是被上诉人租用了集体土地后自己建盖的，该房屋是不允许转让的，正方经贸公司不可能通过转让来 ...

，行使本辖区事务管理等职能。因此，本案官山社具备本集体经济组织土地管理权能，一审认为官山社不具备农村集体土地管理权能不当，应予纠正。官山社作为一集体经济组织，对外以 》中自己的权利义务转让给石某，原租赁（承包）合同的主体即发生了实质变化，依法应当经发包人官山社及原土地使用权人官山社村民同意。但石某所举 ...

方即新农村合作社的同意，原告已终止了原租赁关系，由被告直接向新农村缴纳支付租金，且被告已实际取得了土地使用权。加之，被告已拆除了《转让协议》中的综合楼 就是一份买卖协议，标的物就是被上诉人建造的两栋房屋。这两栋房屋是被上诉人租用了集体土地后自己建盖的，该房屋是不允许转让的，正方经贸公司不可能通过转让来 ...

内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，双方当事人在签订《协议书》后，对该土地使用权租赁合同进行了实际履行，豪利原公司占有使用该土地至今， 了《批准用地通知书》，将该原属于蒋家营村X村集体土地通过补办手续征用为国有建设用地，依法可以在该土地上进行相应项目的建设，豪利原公司实际也在租赁 ...

）、被某诉人北京国森科技发展有限责任公司（以下简称国森公司）农村某地承包合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）大民初字第X号民事判决，向 合法有效的合同取得的土地使用权，没有侵犯李某丙的土地承包权。并且我方也按时向村某交纳租金，目前已经将租金交纳至2012年。我方从租赁土地开始，已经使用了 ...

）、被某诉人北京国森科技发展有限责任公司（以下简称国森公司）农村某地承包合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）大民初字第X号民事判决，向 通过合法有效的合同取得的土地使用权，没有侵犯张某的土地承包权。并且我方也按时向村某交纳租金，目前已经将租金交纳至2012年。我方从租赁土地开始，已经使用了 ...

以下简称村某）、北京国森科技发展有限责任公司（以下简称国森公司）农村某地承包合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）大民初字第X号民事判决，向 有效的合同取得的土地使用权，没有侵犯赵某的土地承包权。并且国森公司也按时向村某交纳租金，目前已经将租金交纳至2012年。国森公司从租赁土地开始，已经 ...