履行了交货义务，共计价款人民币4，540，979.66元，货物均以中丝公司名义出口境外。中丝公司于2003年6月24日支付了第一笔货款，至2004年1月 显然不符合商事活动追求获利的目的。合理的解释是中丝公司将其按出口退税政策所获得的退税金额的一部分以货款的形式转移支付给苏豪公司，也就是说，苏豪公司、 ...

按约履行了交货义务，共计价款人民币4,540,979.66元，货物均以中丝公司名义出口境外。中丝公司于2003年6月24日支付了第一笔货款，至2004年1 显然不符合商事活动追求获利的目的。合理的解释是中丝公司将其按出口退税政策所获得的退税金额的一部分以货款的形式转移支付给苏豪公司，也就是说，苏豪公司 ...

被告华凯公司分别与原告中行蜀都大道支行签订4份《人民币借款合同》及1份《出口退税帐户托管借款合同》，约定被告华凯公司分别向原告中行蜀都大道支行借款449万元 付清之日止）。 二、被告成都华凯国际经济贸易有限责任公司以其提供质押的出口应退未退税款帐户，在581万元范围内对上述债务承担质押担保责任。 三、 ...

应当对原告承担赔偿责任。为此，原告请求判令被告赔偿货物损失123,500美元、退税损失20,995美元和上述两项的利息损失。 被告辩称，原告没有举证证明被告 ，因此，本院认为以FOB价格作为原告实际的货款损失更为合理，即121,030美元。关于本案出口退税损失，因被告无单放货，导致原告至今未收到货款， ...

货物或赔偿涉案货款计115，080美元；返还与该票货物有关的所有出口单证赔偿原告出口退税损失19，563。60美元；判令两被告承担连带责任。 被告综合 （略）.)应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡天亿国际贸易有限公司退税损失16，219.40美元； 三、对原告的其他诉讼请求不予支持。 本案受理费 ...

下货物或赔偿涉案货款102，600美元；返还与该票货物有关的所有出口单证赔偿原告出口退税损失17，442美元；判令两被告承担连带责任。 被告综合国际未 报关单上同时载明的涉案货物CIF价即为102，600美元。 三、为证明原告退税损失17，442美元的事实，原告提交了一份国税明电(1999)X号通知和 ...

以传真方式签订购销合同、被上诉人支付上诉人预付款、上诉人开具增值税发票、被上诉人办理出口退税的行为，印证了上诉人与被上诉人之间完整的购销事实。2、被上诉人在 贸易中，原审第三人接到外商的订单后，委托上诉人加工，委托被上诉人代理出口。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。被上诉人支付给上诉人的预付款1 ...

含增值税的)销售金额÷(1+征收率)×退税率，其中征收率为17%，退税率为15%。故原告不能退税造成的损失为（略）.4÷1.17×15%=（略）.21元；而华南厂未 ，判决：一、华南厂应于判决发生法律效力后十日内赔偿出口退税及增值税损失（略）.33元给出口公司。二、何某某对上述赔偿款承担无限清偿责任。 ...

本案现已审理终结。 原告诉称：2009年8月底，原告委托被告为其办理出口货物报关手续，原告为此支付了相应的费用。在合同履行过程中，被告拒 向税务机关补缴内销增值税106，076.86元。现请求法院判令被告赔偿原告出口退税损失97,399.45元、赔偿原告补缴内销增值税106,076.86元。原告为支持 ...

扣押反诉原告的报关单和外汇核销单。由此导致反诉原告无法办理外汇核销手续，造成退税损失。反诉原告认为，反诉原告以FOB的价格条件出售货物，运输系由国外收货人 被告也要支付苏州到上海的运费)，故本院亦不支持该项反诉请求。 被告反诉的出口退税的损失及公证费损失，是基于被告委托报关关系而产生的。报关是货运代理 ...