米为准。三进院落有平房两间，归长子皮某丙所有，出路正南走。”双方所提供分家协议内容虽相互矛盾，但时间有先有后。庭审中，皮某甲对皮某丙提供的 承认在皮某丙通行的道路上放有三轮摩托及其它杂物。 上述事实，有当事人陈述、分单、分家文约等在案为凭，并经质证。 原审法院认为：不动产的相邻双方应本着方便生产、便利 ...

上诉请求没有事实和法律依据，袁某乙兄弟没有分过家，也没有订立任何形式的分家协议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 对对方提供的证据不予认可的情况下，本院认为，上诉人袁某甲对其主张曾经分家的事实没有提供充分证据加以证明，不能证明存在被上诉人袁某乙侵占其房屋的事实 ...

在1991年10月，当时李某乙和大儿子到厂里找我们，要丁某杰写一份协议书，分家协议是李某乙及其子女、丁某庚的真实意愿。丁某庚等人认为丁某杰、丁 ，其该项主张因证据不足，不予采纳。综上，一审判决认定厦门中山路X号房屋(二分之一所有权)已经分家析产归丁某庚管业的事实是正确的。李某甲李某乙等人要求分析中山X ...

约定，兄弟三人每人每年给原告衣服款50元；每家有某间房子由原告使用。协议签订后，刘某丙于2000年农历10月结婚，婚后能较好的赡养老人， 协议”履行，三被告均表示同意。 以上事实有某审笔录、调解笔录、接待笔录和双方“分家协议”及河北医科大学第一医院医疗费收据为证。 本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的 ...

到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某诉称，原、被告原系夫妻关系，后协议离婚，1988年在原告主持下在终南镇X组建土木结构瓦房三间。房屋建好后， 三人马某将其分得的一间房屋赠与原、被告，赠与关系依法成立。被告提出是假分家协议，未提供证据证明其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七 ...

（没有三原告）。安置面积为215平方米。同时支付被告品迭后的赔偿款56391元。协议签订后，被告既不告知三原告，也不将三原告应得部分分割给原告。为此，请求 均海）的签名和盖章，结合原告关于谭君海作证的刘某德于1990年主持签订分家协议的陈述，也能证明三原告不是作为共有权人申请登记，而是作为家庭成员申请 ...

原、被告系同胞兄弟，双方应本着互敬互谅、相互尊重的态度正确解决矛盾，但协议签定后，被告既不给付原告债权凭证，也未给付原告现金，酿成本案纠纷，被告应 故原告要求被告给付债权50%现金的请求，予以支持，但债权、债务的计算方式应按分家协议第（2）项的计算方式予以核定，由被告给付原告82821元，但协议签定后 ...

契》无效。 原审认为，1998年11月24日，原审原、被告经协议一致后，共同签订了一份分家析产《协议书》，对1993年10月的大家庭意向性析产方案 大家协商一致，对1993年10月大家庭意向性析产方案进行确认，并共同签订了一份分家析产《协议书》。该《协议书》于1998年11月26日经涵江区公证处公证， ...

及（2002）二七民一初字第X号民事判决书。 被告辩称，原告所依据的分家协议关于房屋和宅基地的分配意见，没有家庭其他成员的签字，也未办理相关登记备案 X号院房屋被拆迁，被告凭借自己合法的土地使用证、建筑许可证签订了拆迁安置补偿协议，领取过渡费，获得拆迁安置房屋，并获得房屋产权证。原告未与被告共同建房， ...

院内地皮南北线以北堂屋大门西为界，东西线以西院墙南头第一墙柱中心线为界。依照分家单所分给原告家房产由原告及丈夫共同居住。1993年，原告和丈夫将分到的 是第三人所办理，房屋也为第三人所建，而原告称宅基地使用权已由分家协议确认给原告家，被告认为土地使用权与本案房屋所有权登记无关，原告要求撤销该房屋登记于 ...