物品、优惠券、名片等，凡印有其授权的咖啡馆字样、商标等企业标识者，一律由加盟方向其购买，使用的桌上图片商品目录及其他宣传单、餐具等物品由其指定，加盟店 法院考虑的因素不当。本院认为，原审法院在确定本案的侵权数额时，将两被告发展加盟商的事实作为酌定因素之一。该认定是依据经双方当事人质证并对真实性无异议的 ...

，缺乏事实和法律依据。合同中约定承租方不得向第三方部分或全部转租，或以加盟、承包、联营等形式变相转租的该项条款，合法有效。时杰投资事务所提出凌银 商业(集团)有限公司从中协调。纵观本案纠纷成因，时杰投资事务所擅自将系争房屋承包给加盟商使用，是引起合同解除的根本原因。因此，时杰投资事务所提出凌银公司未能 ...

期间的债务利息。案件受理费4300元，原告负担537.5元，被告负担3762.5元。 北京商教公司不服原审判决，向本院上诉称：原判决认定事实不清,适用法律错误。一、 建设三个站点并免费提供三个站点全年的课程投放。这是北京商教公司对河南凯若中心加盟该经营项目的一种奖励措施，而原审判决认定的加盟费就是三个 ...

三人参加挺身，否则，不利于本案事实的查清。其次，从周某某与漯河双汇商业连锁有限公司签订的加盟合同可以确定，漯河双汇商业连锁有限公司实际上是周某市X路北段X号加盟店的管理方，上诉人只是加盟商而已。早在2004年双方合作协议已经结束，上诉人周某某已退还阮某某投资款x元，双方已不 ...

开设特许经营加盟店的优先权15个工作日，为此余某某预付给了京都公司5000元作为加盟定金。 2004年4月15日，余某某与京都公司签订《特许经营合同》， 约定。京都公司于2004年9月13日下发的《京都薇薇售后服务手册》承诺对加盟商予以企划部、市场部、人事部、教育部、督导部、财务部、产品研发部、物流部 ...

上诉人认可上述证据材料均未在举证期限内向原审法院提交，并认可这六十七家加盟商不包括被上诉人。被上诉人认为这三组证据材料与本案无关。经本院审查，鉴于上诉 金额并无不当。上诉人相应上诉理由因缺乏事实及法律依据不能成立。上诉人其他加盟商的经营状况与本案无直接关联性，其关于原审法院拒绝裁判的上诉理由亦缺乏事实 ...

上诉人认可上述证据材料均未在举证期限内向原审法院提交，并认可这六十七家加盟商不包括被上诉人。被上诉人认为这三组证据材料与本案无关。经本院审查，鉴于上诉 并无不当。上诉人相应上诉理由因缺乏事实及法律依据不能成立。上诉人其他加盟商的经营状况与本案无直接关联性，其关于原审法院拒绝裁判的上诉理由缺乏事实依据， ...

乙方备案，但甲方需扣除合同成交额的25％作为手续及工本费，余款于甲方、乙方、第三方加盟商（或代理商）三方办完交接合同后3至5个工作日内返还至乙方，乙方对 公司的第4条上诉理由是玖玖炫公司的偏见。首先玖玖炫公司与所有代理商、加盟商签订的合同均为乙方一次性付清代理费或加盟费后合同生效，甲方免费铺货XX钱， ...

二套服装，被上诉人应予退还。遂判决上诉人上海京堂餐饮有限公司退还被上诉人陆某加盟金人民币15，000元，赔偿被上诉人员工工资、广告费、家具定金等损失人民币15， 2002)长民二(商)初字第X号民事判决第二项及一审案件受理费的决定； 三、上诉人上海京堂餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人 ...

。 原审另查明，2006年3月8日，孙某丙代表被告万辉珠宝公司与南阳市加盟商陈某敏洽谈，双方签订了《万辉珠宝首饰有限公司特许经营协议书》，被告给陈 ，原告樊某某与被告万辉珠宝公司2005年11月21日签订《万辉珠宝特许经营加盟连锁合作协议》后，由于协议履行过程中因交货时间拖延及柜台设施存在问题，原告与 ...