重庆某物资公司。 法定代表人罗某。 委托代理人刘某。 被告九龙坡区人力资源和社会保障局。 法定代表邱某。 委托代理人罗某、柯某。 原告重庆某物资公司不服被告 期限内予以整改。2010年8月，被告依据《劳动保障监察条例》和《行政处罚法》的相关规定，向原告送达了行政处罚告知书和听证告知书。根据原告的申请， ...

某的行政处理决定书不具有合理性基础。在作出处理决定前未召集第某人和原告及其建设行政主管部门共同协商如何解决交费问题，就简单作出处理决定违反公平、公正原则。被某 行政处罚决定书，证明被某对一个行为作出了两次行政处罚。 被某市人社局辩称，一、我局作出的劳动保障监察行政处理决定事实清楚、程序合法。二、按法律 ...

和社会保障局投诉，要求被告根据劳动法和《劳动保障监察条例》第十、二十六条以及《违反〈中华人民共和国劳动法〉行政处罚办法》第六条第一款第(四)项的 支付给原告的诉讼请求，法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(一)项的规定，判决：驳回原告肖 ...

，要求被告根据《中华人民共和国劳动法》和《劳动保障监察条例》第十、二十六条以及《违反〈中华人民共和国劳动法〉行政处罚办法》第六条第一款第(四)项的 支付给原告的诉讼请求，法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(一)项的规定，判决：驳回原告 ...

，要求被告根据《中华人民共和国劳动法》和《劳动保障监察条例》第十、二十六条以及《违反〈中华人民共和国劳动法〉行政处罚办法》第六条第一款第(四)项的 支付给原告的诉讼请求，法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(一)项的规定，判决：驳回原告 ...

，要求被告根据《中华人民共和国劳动法》和《劳动保障监察条例》第十、二十六条以及《违反〈中华人民共和国劳动法〉行政处罚办法》第六条第一款第(四)项的 支付给原告的诉讼请求，法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(一)项的规定，判决：驳回原告 ...

处理决定书，第三人至今没有按照处理决定书有所作为，被告也没有对第三人进行任何处罚；且该处理决定书的处理对象中原工学院不能代表原告，形式上是违法的。 人民共和国劳动法》、《社会保障费征收暂行条例》及相关规范性文件的规定，作出劳动保障监察行政处理决定，责令第三人中原工学院为原告杨某某依法缴纳2005年8月 ...

行政处理）事先告知书、劳动保障监察行政处罚听证告知书、劳动保障监察强制执行申请书，证明被告人毛某某从事非法职业介绍活动被查处的情况；人民法院执行案件立案审查 。 鉴于诉讼中，被告人毛某某的亲属积极缴纳部分执行款项，亦可酌情对其从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现， ...

保障局于2010年5月20日作出鹤劳社监决字（2010）第X号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书载明：红旗公司从2000年12月至2010年2月， 月相互通报制度和年检制度，及早知道原告欠缴社会保险费的行为，并应及时启动行政处理或者行政处罚程序，责令其限期改正，维护劳动者的合法权益。但被告社会保障局 ...

三十条、《湖南省劳动保障监察条例》第九条、第三十二条的规定，对张家界市X镇中心卫生院做出了（2010）张定劳社监罚字第89-X号行政处理处罚决定 。 本院认为，永定区劳保局作出的(2010)张定劳社监罚字第89-X号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民 ...