月９日在北京开庭审理本案并通知了申诉人和被诉人。申诉人出席了此次开庭，就案情作了口头陈述并回答了仲裁庭的询问。被诉人收到了仲裁委员会于１９８９年 自行安装设备，为此支付费用人民币４１２，０００元。为调试设备，申诉人不得不与北京冶金设备研究所另签技术合同，由申诉人向前述研究所支付人民币４４３，０００元以 ...

贸易仲裁委员会仲裁规则》的规定指定的首席仲裁员×××与申请人指定的仲裁员××和被申请人指定的仲裁员××组成仲裁庭，共同审理本案。 1997年12月5日，仲裁庭在北京对 律师费，约折合为（略）．86美元； 4．裁决被申请人承担本案全部仲裁费用。 被申请人在其答辩书中叙述了其与申请人签订合同书的背景情况， ...

对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人北京××实业公司（买方）和被诉人法国ＴＥＣ公司（卖方）于１９８５年９月２６日在北京签订的８５ＮＡＰＹ４０２２０９ 分别提出的申诉、答辩以及有关证明材料，并于１９８８年３月２９日在北京开庭审理。被诉人及其代理人收到了开庭通知，但未到庭。仲裁庭应申诉人的声 ...

月１９日和１９８６年２月２０日在北京开庭审理了本案。申诉人到庭作了口头陈述并回答了仲裁庭的提问。仲裁委员会曾分别将各次开庭审理日期书面通知了 １５美元支付给申诉人并按实际支付日的ＬＩＢＯＲ利率加计拖欠期间的利息。 ２．本案仲裁费用和申诉人的律师费用以及实际开支，由被诉人负担。 ３．申诉人在美国诉讼程序 ...

三人共同组成仲裁庭对本争议案进行审理。 仲裁庭商仲裁委员会秘书处后决定于1996年5月21日上午9时30分在北京开庭。开庭通知秘书处于1996年4月17日以 还应承担船方因此而支付的差旅费（数额待开庭后才能确定）。 船方在申请仲裁时预付了人民币××××××元，也应当由租方承担。 租方认为，在此案还未有 ...

位仲裁员于1998年6月5日组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭于1998年8月20日在北京开庭审理本案，出租人和承租人均派代理人出庭。庭上，双方陈述了各自的主张， 争议或与本定租协议有关的任何争议均应提交中国海事仲裁委员会，按照其现行的仲裁规则在北京进行仲裁。裁决是终局的，对双方均有约束力。” 出租人提出， ...

了该律师事务所出具的作过投递的证明。 仲裁庭于1999年1月7日在北京开庭审理本案，申请人派代理人出席了庭审，被申请人未派代表或代理人出席庭审。 仲裁 “本租约发生争执应先协商解决，协商不成提交北京贸促会海事仲裁委员会仲裁。” 申请人诉称： 本案光租合同签订后，申请人即按照合同规定将“x”轮交被申请人 ...

月１９日和１９８６年２月２０日在北京开庭审理了本案。申诉人到庭作了口头陈述并回答了仲裁庭的提问。仲裁委员会曾分别将各次开庭审理日期书面通知了 １５美元支付给申诉人并按实际支付日的ＬＩＢＯＲ利率加计拖欠期间的利息。 ２．本案仲裁费用和申诉人的律师费用以及实际开支，由被诉人负担。 ３．申诉人在美国诉讼程序 ...

工厂（即承租人）安装调试设备”。１９８９年４月５日，申诉人通知被诉人驻北京办事处，要求被诉人派员到承租人工厂进行设备的安装调试。１９８９年４月底，被诉人 双方协商未果，申诉人遂于１９８９年１１月２０日向仲裁委员会提起仲裁，被诉人针对申诉人索赔请求也向仲裁委员会提交了书面答辩，双方的主要争议如下： 一． ...

总额不超过合同总额的百分之五。１９８５年１０月１日下午，申诉人与被诉人双方又在北京签订了一份中文本协议书，中文本协议书的条款和内容，与英文本合同相比， 开立信用证，致使合同不能履行的原因。因此，被诉人在１９８７年８月１１日向仲裁委员会提出的意见书中，向申诉人提出反诉，并要求申诉人赔偿因申诉人的违约而给 ...