案件事实和事故责任的依据。本案的争议焦点有两个，一是蔡某华与被告杨某某于2010年3月31日签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》对四原告是否产生法律效力；二是被告财保上犹支公司与杨某某签订的《赔付结案协议书》能否对抗四原告的诉讼主张。关于蔡某华与被告杨某某于2010年 ...

合同，协议第9条属保底条款，该条款是无效的，但不影响协议书其他条款的效力。协议签订后，原告向被告支付了承包费2.5万元，并支付了纯文学样式 。 本案再审的争议焦点：双馨公司请求南方杂志社赔偿印刷费是否应当支持，双馨公司请求南方杂志社赔偿其他损失是否有法律依据，南方杂志社为终止协议已经支付给双馨公司的 ...

系争房屋之《上海市房地产权证》；3、1999年6月4日《职工家庭购买公有住房协议书》；4、《居民死亡推断书》；5、2008年8月28日《遗嘱》；6 遗嘱》作如下分析。 一、《遗嘱》之形式真实性。 双方当事人虽对该《遗嘱》是否具有法律效力意见不一，但对该《遗嘱》之形式真实性均无异议，据此，本院依法认定该 ...

凯洲实业公司已在该案的诉前依法通知合同解除，在此基础上再通过诉讼来确认解除是否合法，原告主体应该是作为被通知解除合同的崔某，所以出于慎重考虑，先行依法撤回了 ，证明（2007）甬民一初字第34号一案的撤诉，并不影响该解除协议书通知的法律效力。10.甬房权证海曙字第（略）号房屋所有权证及甬国用（2005 ...

年11月27日通知原告解除合同。 三、被告区政府单方解除协议的行为是否发生法律效力。 《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以 签订的《常德花岩溪国家森林公园旅游经营权出让协议书》至此解除。被告区政府单方解除协议的行为发生法律效力。《协议书》解除后被告区政府授权花岩溪管理处收回 ...

年11月27日通知原告解除合同。 三、被告区政府单方解除协议的行为是否发生法律效力。 《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以 签订的《常德花岩溪国家森林公园旅游经营权出让协议书》至此解除。被告区政府单方解除协议的行为发生法律效力。《协议书》解除后被告区政府授权花岩溪管理处收回 ...

》将大兴模具厂的债权转让给原告没有法律依据，香港大兴有限公司是否存在，更无法核实。一份没有债权人确认的债权转让《协议书》当然是没有法律效力的。二、《协议书》是陈 ，损害被告的利益，依法应当认定为无效。被告是在收到被起诉的材料后才知道有这份《协议书》，陈某武以前是被告的行政管理人员，其离职前在受人胁迫的 ...

提出的，则应赔偿周某某（略）元。双方还约定上述协议自签字后具备法律效力，双方即认同协议书的内容。协议期满的，则自动终止。协议签订后，周某某依上述协议对 的结算事宜，但冯某某至今未结算亏损利润导致没有弥补公司损失。四、司法鉴定书是有法律效力的。五、周某某在一审诉讼中已明确提出侵权的诉讼请求。综上，冯某某 ...

，2％月息的约定也超过银行同期贷款利率的4倍，但这只是协议书中部分内容无效，并不影响整个协议书的法律效力。 上诉人昆山创业园认为，杨某通过签订合作协议书和 本院不予支持。 二、关于杨某主张某山创业园承担违约责任是否有法律依据 上诉人杨某认为，双方在借款协议书中已约定昆山创业园到期违约，则按总金额的日千 ...

诉讼请求。 该院认为，本案的争议焦点有三：一是本案法律关系的性质；二是宏玺科技公司与同灿房地产公司所签《协议书》的法律效力、《个人承诺书》的法律效力； 担某书》的法律效力以及农行永川支行在本案中是否应承担某律责任。 针对本案第某个焦点问题，该院认为，宏玺科技公司与同灿房地产公司所签《协议书》，其内容除 ...