证据不能作为证据使用，本院认为，被告在原告公司抽样、送检，经过了一定的程序，送检目的与JY-x检验不一样，且时间在湖南兽医总站的检验以后，应 双峰县卫生局于2008年12月24日作出的双卫食罚字（2008）X号卫生行政处罚决定书。 案件受理费50元，由原告双峰县腾飞冷冻食品有限责任公司负担。 如不服本 ...

、温少杰，均系广东广法律师事务所律师。 原告谭某某不服惠州市卫生局卫生行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案 。答辩人的(惠)卫(食)罚字(2002)年第(008)号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持。一、答辩人 ...

已书面提出了复检申请。原审判决认定被上诉人侵犯上诉人复检权利，程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予确认。 被上诉人市卫生局行政处罚的法律依据是《中华人民共和国食品卫生法》第六条、第九条第十二项、第十一条、第三十九条第一款，《食品卫生行政处罚办法》第七条第三款、第九条第一款第三项、第十条第一项的 ...

办法》规定对胡某未经批准，擅自开业三个月以上，多次取缔无效，给予如下卫生行政处罚：1．立即停止执业；2．没收异地封存13件药品；3．罚款5000元。当日 胡某的药品进行清点估价处理以及对其中的假药、劣药销毁所作记录，上述证据均程序违法，不能作为本案定案证据。区卫生局提供的第X号证据，是胡某1998年7 ...

，笋干属于干制蔬菜类，即食笋属于蔬菜罐头类，根据《食品添加剂使用卫生标准》二氧化硫残留量最大使用量笋干≤0.2g/kg，即食笋≤0.05g/kg。“残留量 获得市农业局批准延长一个月办案时间没有违反法定程序，听证会虽然不大规范，但听证会只是行政处罚程序中的其中程序之一，不能因为不够规范就否定被告经过这 ...

中华人民共和国食品卫生法》第九条第一款第二项、第四十二条及《食品卫生行政处罚办法》第十四条第一款第二项之规定，处以罚款人民币叁万元的行政处罚。 食品生产经营活动。原告的违法事实清楚、证据确凿，对其作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法、处罚得当。请求法院依法维持。 庭审中，被告以下列证据证明具体行政 ...

及送达证， 18、陈述和申辩笔录， 19、卫生行政处罚审批表， 20、(2003)第X号行政处罚决定书， 21、行政处罚决定书及送达证， 22、相关法律法规。 上述 行政处罚决定书。二OO三年三月六日，工商局依据《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》第十一条，将该案件移送到获嘉县卫局。卫生局受理后， ...

证明方可参加工作，否则可处500元—（略）元的罚款。8、卫生部《食品卫生行政处罚办法》，规定了未按规定索证的食品属禁止生产经营的食品，可以销毁并 工作人员对销售现场进行了调查、取证，并按行政程序进行了相关文书的送达、行政处罚告知、举行听证会等而作出的行政处罚，符合相关法律法规的规定。因此原告的诉讼请求 ...

客观事实，因此，该卫生室系赵XX个人所办，赵XX且在起诉被告禹州市XX局卫生行政处罚一案中以个人名义提起行政诉讼，也对此予以自认，故赵XX作为本案第 对该鉴定意见书提出异议，却未提供鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形的相关合理证据，故被告及第三人的异议 ...

判决认定事实不清，其未实施生产经营有毒有害食品的违法行为。请求撤销原判及具体行政行为。 被上诉人虹口卫生局则认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判及 人对行政执法程序无异议。 虹口卫生局所作处罚决定的法律依据是，《食品卫生法》第九条第一款第二项、第四十二条及《食品卫生行政处罚办法》第十 ...