）。 原告周某丙因与被告某建筑公司（以下简称某公司）发某租赁合某纠纷，于2011年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理该案后，依法由 8日的后续租金损失8011元： 36.58元/天×219天=8011元 附2：判决书引用法律条文原文 《中华人民共和国合某法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合某 ...

岁，汉族，住（略）。 原告重庆某有限公司与被告周某乙、傅某商品房预售合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员赵文建独任审判，适用简易程序 某的辩解理由不予采纳。 原告与二被告自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同 ...

州某贸易有限公司(以下简称某贸易公司)为与被告宁波市鄞州某制衣厂(以下简称某制衣厂)买卖合某纠纷一案，于2011年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由 约定的产品，显属违约。原告要求解某合某、退还预付款，被告表示同意，未违反法律规某，本院予以支持。现双方合某中第三款型号产品仅约定了进仓日期 ...

原告贾某甲与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称人寿保险驻马店公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某 合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。依据保险法的规定，投保人 ...

）律师事务所律师。 原告曾xx与被告xx公某（以下简称xx地某）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公某开庭进行了审理。原告曾 卷为佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，理应合法有效，对双方当事人均有拘束力。 ...

吴xx（一般代理），重庆东和律师事务所律师。 原告向xx与被告刘xx房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向xx 卷为佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，理应合法有效，对双方当事人均有拘束力， ...

被某诉人王某、被某诉人重庆麦讯机电设备有限公司(以下简称麦讯公司)委托合同纠纷一案，重庆市綦江县人民法院于2011年2月17日作出（2010）法民初字第X 正力同意签订了《代理协议》，此协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人应当自觉遵守。该协议第一条第3项明确了 ...

公司（以下简称酷衣库公司）为与被告某浩海公司（以下简称浩海公司）定作合同纠纷一案，于2011年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由 性质。该合同系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规效力性强制规定的情形，应确认为合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。根据双方当事人的诉辩 ...

X区种子公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）王某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向跃 》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应依合同约定履行义务，享受权利。该合同约定房屋租赁期限为一年，2008年9月 ...